Дело №а-953/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ООО «МКК «Деньгимигом» к начальнику Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УФССП России по , Лаишевскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в связи с не возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с административным иском к начальнику Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УФССП России по , Лаишевскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в связи с не возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО2, указав, что в Лаишевский РОСП направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. Информации об исполнении не имеется, в связи с чем просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ и обязать возбудить исполнительное производство.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть его в отсутствие представителя заявителя.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель и начальник Лаишевского РОСП УФССП России по ФИО1 извещена, не явилась, представила отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕГПУ, на что имеется ссылка в самом постановлении.

Считает, что пропущен срок обжалования ее действий.

Остальные участники судебного разбирательства извещены, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕГПУ, на что имеется ссылка в самом постановлении.

В постановлении указано, что в соответствии частью 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сто стороны судебного пристава-исполнителя бездействие не имело места, постановление по исполнительному документу вынесено, необходимые меры предприняты.

Само постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжаловано.

Согласно частей 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд с административным иском пропущен.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК «Деньгимигом» к начальнику Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УФССП России по , Лаишевскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в связи с не возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Решение29.06.2022