Дело №5-537/2025 УИД №69RS0038-03-2025-007237-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являющего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, (паспорт <данные изъяты>),

установил:

ФИО2 управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

02 июня 2025 года в 12 часов 25 минут ФИО2 управляя транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Советская в районе д.34 в г.Твери, совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен легкий вред здоровью, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме и пояснил, что 02 июня 2025 года в 12 часов 25 минут он управлял транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Советская в г.Твери. Подъезжая к пешеходному переходу, который расположен на ул. Советская в районе д.34 в г.Твери, он не увидел пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, применил торможение, но наезда на пешехода избежать не удалось. Он остановил автомобиль, вышел из машины, подошел к потерпевшему. На место дорожно-транспортного происшествия приехала скорая медицинская помощь и сотрудники Госавтоинспекции. После дорожно-транспортного происшествия он интересовался здоровьем потерпевшего, звонил потерпевшему, возместил в счет компенсации морального вреда 150000 рублей. В содеянном раскаялся. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 02 июня 2025 года в 12 часов 25 минут он шел с обеда на работу и переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на ул. Советская в районе д.34 в г.Твери. На него совершил наезд автомобиль Газель, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 На место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники Госавтоинспекции и скорая медицинская помощь, которая забрала его в больницу. После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 интересовался состоянием его здоровья, звонил ему, возместил в счет компенсации морального вреда 150000 рублей. Просил назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа.

В судебное заседание представитель Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представили.

В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери и представителя ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02 июня 2025 года в 12 часов 25 минут ФИО2 управляя транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Советская в районе д.34 в г.Твери, совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен легкий вред здоровью

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2025 года 69 ПК №489517, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.4);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 июня 2025 года, согласно которого старший инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО3 произвел осмотр места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 июня 2025 года в 12 часов 25 минут по адресу: <...>, с участием транспортного средства Газель, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 (л.д.14-17);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №250321 от 02 июня 2025 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.18);

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 02 июня 2025 года, согласно которых 02 июня 2025 года в 12 часов 25 минут по адресу: <...>, произошел наезд транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 на пешехода ФИО1 (л.д.19);

-схемой места совершения административного правонарушения от 02 июня 2025 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, с участием транспортного средства Газель, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 (л.д.20);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №141512 от 02 июня 2025 года водителя ФИО2 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (л.д.21-22);

-постановлением по делу об административном правонарушении №18810069240005482760 от 02 июня 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.23);

- рапортом на имя врио начальника Центрального ОП УМВД России по г.Твери ФИО4 №8650 от 02 июня 2025 года, из которого следует, что 02 июня 2025 года в 13 часов 00 минут в БСМП доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.28).

17 июня 2025 года инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО5 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.30).

Как следует из заключения эксперта №1272 от 18 июля 2025 года, у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов), образовались незадолго до обращения в ГБУЗ «КБСМП» г.Твери не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 02 июня 2025 года. Рана <данные изъяты> повлекли за собой расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому в совокупности со всеми остальными повреждениями (единый механизм образования), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н). Длительное (свыше 3-х недель) амбулаторное наблюдение и лечение ФИО1 обусловлено субъективными жалобами пострадавшего, наличием сопутствующих заболеваний и тактикой лечащего врача, поэтому при экспертной оценке не учитываются (л.д.32-35).

Из объяснений ФИО1 от 02 июня 2025 года следует, что 02 июня 2025 года около 12 часов 00 минут он передвигался по ул. Советская по тротуару. Около д.34 по ул. Советская он пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пройдя первую полосу он убедился в безопасности, во второй полосе водитель автомобиля Газель совершил на него наезд, он упал на проезжую часть. Он направлялся на работу с обеденного перерыва (л.д.59).

Как следует из объяснений ФИО2 от 02 июня 2025 года, он в 12 часов 25 минут 02 июня 2025 года управлял транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Советская со стороны Тверского проспекта в сторону ул. Вагжанова, со скоростью около 40 км/ч, в левом ряду. ДТП произошло с пешеходом на пешеходном переходе. Он не увидел пешехода и совершил на него наезд. Затормозить не успел. В попутном направлении автомобилей не было. В машине он находился один и был пристегнут ремнем безопасности. Пешехода после ДТП увезли на скорой помощи. Виновным в ДТП считает себя (л.д.60).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 КоАП РФ соблюден.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагаю, что ФИО2 не исполнены требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему ФИО1 в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.

Судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно наезд транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак К № регион, под управлением ФИО2 на пешехода ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 Степень причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, что является объективной стороной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена заключением эксперта №1272 от 18 июля 2025 года.

Вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта ГКУ Тверское областное «Бюро судебно-медицинской экспертизы» основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшего, выполнено на основании определения должностного лица Госавтоинспекции, было проведено судебно-медицинским экспертом отдела Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» ФИО6, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 20 лет. В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены материалы дела и медицинские документы. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт ФИО6 был предупрежден об ответственности. Эксперт ответил на все поставленные вопросы.

Таким образом, проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Основания для признания заключения недопустимым доказательством по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, невыполнение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО2 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не привлекался, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его последствий, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, ФИО2 приносил извинения потерпевшему ФИО1, интересовался состоянием его здоровья, возместил в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, мнение потерпевшего который просил назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст.3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Между тем, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810069240005482760 от 02 июня 2025 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО7 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН <***>, КПП 695001001, ОКТМО 28701000, Б/С 40101810600000010005, Отделение г.Тверь, р/с <***>, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КБК 18811601121010001140, ОГИБДД УМВД России по г.Твери, УИН 18810469250490001333.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Орёл