Дело № 2-1884/2025 УИД 71RS0004-01-2024-001934-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» (далее также – Общество) обратилось в Богородицкий межрайонный суд Тульской области с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем №1, произошло ДТП, в котором был поврежден застрахованный у истца по договору добровольного страхования автомобиль №2. Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 240 424 руб., а также возместило расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля BMW застрахована не была, Общество просит взыскать с ФИО1, как с причинителя вреда, сумму страхового возмещения в порядке суброгации.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области по месту нахождения ФИО1 на миграционном учете.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Общество просило рассматривать дело без участия их представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В силу ч.1, п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.
В данном случае ДТП, в результате которого причинен ущерб имуществу истца, имело место на территории Российской Федерации, на момент передачи дела по подсудности из Богородицкого межрайонного суда Тульской области в Новгородский районный суд Новгородской области ФИО1 состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, дело подлежит рассмотрению Новгородским районным судом.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 30 мин. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем №1, двигаясь в направлении г. Москва по левой полосе автодороги, не справился с управлением и совершил столкновение с попутно движущимся в средней полосе застрахованным в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автомобилем №2. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.
В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку в силу прямого указания п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Нарушение указанного пункта ПДД РФ не является административным правонарушением, в то же время влечет за собой ответственность ФИО1 применительно к юридическим последствиям такого нарушения установленных законом правил.
САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и на основании произведенного осмотра ТС, исходя из калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 240 424 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также возместило расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в установленном законом порядке не была, САО «ВСК», как страховщик, осуществивший страховое возмещение, вправе требовать взыскания с ответчика, как с лица, непосредственно причинившего вред, суммы ущерба, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины – 8 363 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск САО «ВСК» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» (№) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 245 424 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 363 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов