Дело № 1-143/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

06 декабря 2023 года г.Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Старухина П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - <данные изъяты>, осуществляя движение по автодороге «Артем-Находка-порт Восточный» двигаясь по своей полосе движения по направлению в сторону <данные изъяты>, с двухсторонним движением, подъезжая к <данные изъяты> указанной автодороги, на проезжей части которой отсутствовала горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части), устанавливающая определенные режимы и порядок движения, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, пренебрег дорожной обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, не был внимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникающим в ней изменениям, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, не позволяющей ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, в частности гололед на проезжей части автомобильной дороги «Артем-Находка-порт Восточный» в <адрес>, темное время суток, понимая и осознавая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем, проявив преступную неосторожность, в нарушении п.1.5, п. 10.1, п. 14.1 и п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правил), а именно:

- п.1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1 Правил, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному пешеходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- п. 14.2 Правил, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

ФИО2 в указанный период времени, вопреки Правилам дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, игнорируя то обстоятельство, что движущиеся в попутном направлении автомобили снизили скорость и остановились перед пешеходным переходом, проявив преступную небрежность, не приняв мер к торможению, и не предвидев наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью не менее 40 км/ч, понимая и осознавая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем <данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части автодороги «Артем-Находка-порт Восточный» на территории <адрес> городского округа ЗАТО <адрес>, в 41 м в восточном направлении от здания торгового центра «Универмаг», находящегося по адресу: <адрес> городского округа ЗАТО <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, и на 90 км+360 м указанной автодороги, совершил наезд на пешехода П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, слева направо, относительно движения автомобиля под управлением ФИО2 в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший П. получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п.6.11.8, п.6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ). Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 и причинением телесных повреждений П., повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении виновного за примирением сторон. Указал, что он фактически примирился с ФИО2, причиненный ущерб последним ему возмещен, вред полностью заглажен, претензий к подсудимому, который компенсировал ему в качестве возмещения вреда <данные изъяты>, он не имеет, в связи, с чем и просит прекратить дело. Подсудимый помимо этого принес ему извинения, которые им приняты. Виновный принимал так же иные меры к заглаживанию вреда: навещал в больнице, обеспечивал требуемыми медикаментами.

Подсудимый и его защитник заявили аналогичное ходатайство и поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, указав, что причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, ущерб возмещен, извинения принесены и приняты потерпевшим. Свою виновность в содеянном подсудимый не отрицает, полностью согласен с обвинением. Каких-то иных претензий к ФИО2 потерпевшим не заявлено. Подсудимый указал, что помимо возмещения ущерба в денежном выражении он принимал иные меры к заглаживанию вреда: навещал потерпевшего в больнице, обеспечивал необходимыми медикаментами, покупал фрукты.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что оснований к отказу в удовлетворении ходатайств сторон нет, требования положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делу выполнены.

Обсудив заявленное сторонами ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращает уголовное дело, уголовное преследование по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

По настоящему делу установлено, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенном впервые, добровольно загладил причиненный вред в полном объеме, уплатив потерпевшему денежные средствами в сумме <данные изъяты>, принеся личные извинения, обеспечив требуемыми медикаментами, навещая в больнице в период лечения. Данные обстоятельства подтверждены и не оспаривались участниками процесса. Свою виновность ФИО2 не оспаривал, о чем заявил в судебном заседании. Между сторонами фактически состоялось примирение, а ходатайство потерпевшего не является вынужденным. Стороны изъявили желание прекратить уголовное дело за примирением.

По изложенному суд пришел к выводу, что действия подсудимого по возмещению ущерба способствовали существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию причиненного вреда. Все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним выполнены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – документы на автомобиль, возвращенные подсудимому в ходе следствия на хранение, подлежат оставлению в его распоряжении, как законного владельца; автомобиль <данные изъяты> — хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес>, так же надлежит возвратить его законному владельцу ФИО2. по вступлении настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – документы на автомобиль, возвращенные подсудимому в ходе следствия на хранение, оставить в распоряжении последнего; автомобиль <данные изъяты> — хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 суток.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова