Дело №2-2367/2023
УИД 36RS0006-01-2023-001864-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Клочковой Е.В.,
при секретаре Шестаковой М.Р.
в отсутствии сторон, заинтересованного лица
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи зарегистрированной за №У№.
установил :
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи зарегистрированной за №У№.
Обосновывая заявленные требования, указывает, что28.12.2020 между заявителем и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>.
15.02.2023 вр.и.о нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО1–Петровой М.Н. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре с предложением взыскать с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, зарегистрированная за № У№.
Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства поскольку уведомление в её адрес от Банка не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи не было направлено, что нотариусом не было проверено, кроме того решением Арбитражного суда <адрес> ( резолютивная часть объявлена 15.02.2023) заявитель была признан банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества.
В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чём имеется реестр об отслеживании почтовых отправлений и заявление о рассмотрении дела в её отсутствии..
Вр.и.о нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО1-Петрова М.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Направила в суд материалы по исполнительной надписи.
Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чём отчёт об отслеживании почтовых отправлений, направили мотивированные возражения.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании из представленных Банком документов усматривается, что 28.12.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2. заключен потребительский кредит <***> по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 160000 рублей с процентной ставкой 17,90 % годовых со сроком возврата 61 месяц, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки установленные графиком платежей.
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий и п.53 Общих условий Банк праве взыскать с заемщика общую задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
Таким образом между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст.90,, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,,, доказательств обратному у суда не имеется.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом ( должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
27.12.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре– <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих- кодом почтового идентификатора ( №), указанный адрес указан заявителем и при обращении в суд.
Доказательств извещения Банка о смене адреса проживания заявителем не представлено.
Уведомление о наличии задолженности направленное должнику по вышеуказанному адресу было вручено адресату 10.01.2023, что подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (№), что опровергает доводы заявителя о не направлении в её адрес уведомления Банком.
Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заёмщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено 27.12.2022, а исполнительная надпись совершена 15.02.2023.
Поскольку ФИО2 требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления вр.и.о нотариуса нотариального округа ФИО1-Петровой М.Н. 15.02.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по № У№, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченную в срок задолженность за период с 05.07.2022 по 25.01.2023 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита <***> от 28.12.2020 задолженность составляет 128696,28 рублей, а также проценты в размере 14724,09 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. Всего предлагается ко взысканию 144905,37 рублей.
При этом Банком нотариусу был представлен детальный расчёт задолженности по договору.
15.02.2023 в установленный законом 3х дневный срок в адрес ФИО2 вр.и.о нотариуса ФИО1-Петровой М.Н. направлено уведомление № 8058 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.
Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.21 Индивидуальных условий и п.53 Общих условий ), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 26.01.2023 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено п. 21 Индивидуальных условий и п.53 Общих условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
Следует отметить, что на момент совершения исполнительной надписи между ФИО2 и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности, доказательств обратному не предусмотрено.
Кредитором предъявлены требования только о взыскании суммы основного долга и процентов, неустойка взысканию не подлежала.
Таким образом, поскольку должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Так же суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что решением Арбитражного суда <адрес> от 15.02.2023 по делу № № она признана банкротом, соответственно исполнительная надпись является незаконной, по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.213.8 Закона,, О несостоятельности ( банкротстве),, конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течении двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст.213.7 настоящего Закона.
Введение в отношении должника процедуры банкротства предполагает приостановление принудительного исполнения и возможность реализации прав кредитора путём включения в реестре требований кредиторов, вместе с тем, не влечёт правовых последствий в виде отмены ранее вынесенных процессуальных решений по этому основанию. ПАО Сбербанк вправе предъявить в Арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования, основанные на кредитном договоре.
В соответствии с п.2 ст.213.11 Закона с даты вынесения решения арбитражным судом определения о признании обоснованными заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.
Доказательств неправомерности действий Банка при обращении к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Заявление ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи зарегистрированной за №У№- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Клочкова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2023.