Решение по делу № 2-2772/2025 от 15.04.2025 - о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

КОПИЯ

№ 2-2772/2025

УИД № 24RS0056-01-2025-001984-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 Угли о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 у. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 16.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика ФИО2 у., управлявшего транспортным средством Киа Ceed, грз №, совершившего наезд на транспортное средство Geely, грз №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 62 900 руб. Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1, транспортное средство Киа Ceed, грз № относится к категории В, должно использоваться в личных целях. Согласно сведениям из ПАИС «Такси» в отношении указанного транспортного средства с 03.06.2024 по 10.11.2024 действует лицензия на его использование в качестве такси. Таким образом, страхователем представлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на 05.10.2023 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории В для использования ТС физическими лицами равна 7 535 руб., для использования ТС данной категории в качестве такси – 9 619 руб. В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна составить 16 353,84 руб. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 12 810,71 руб. Недоплаченная сумма составляет 3 543,13 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 недоплаченную страховую премию в размере 3 543,13 руб., с ФИО2 у. сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 62 900 руб., солидарно взыскать с ответчиков расходы на государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 у. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 16.07.2024 в 14 часов 08 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Ceed, грз №, под управлением ФИО4 у., собственником которого является ФИО5 и автомобиля Geely, грз №, под управлением собственника ФИО3

Из материалов дела следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) водитель автомобиля Киа Ceed грз № признал вину в дорожно-транспортном происшествии.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия согласно копии полиса ОСАГО автогражданская ответственность владельца автомобиля Киа Ceed, грз №, была застрахована в АО «МАКС», автогражданская ответственность владельца автомобиля Geely, грз №, в АО «АльфаСтрахование».

По данным МРЭО ГИБДД на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Киа Ceed, грз №, являлся ФИО1, собственником автомобиля Geely, грз №,– ФИО3

Из акта № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортному средству Geely, грз Е526ХК124, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие повреждения: передний бампер, трещины, разрыв.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely, грз №, без учета износа составляет 63 800 руб., с учетом износа 62 900 руб.

В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составляет 62 900 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 суммы страхового возмещения в размере 62 900 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» в адрес АО «АльфаСтрахование» осуществило страховое возмещение в размере 62 900 руб.

Также суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ФИО1 недоплаченной страховой премии. Суд учел, что согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Киа Ceed, грз №,относится к категории «В» и должно использования в личных целях.

Однако, как следует из выписки с сайта ПАИС «Такси», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использования транспортного средства физическими лицами равна 7 535 руб., а для использования в качестве такси – 9 619 руб. Предоставление страхователем недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 16 353,84 руб. ФИО1 уплачена страховая премия в размере 12 810,71 руб. Таким образом, недоплаченная сумма составляет 3 543,13 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, учитывая, что ФИО2 у. является виновным в совершении дорожно-транспортного средства, а владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регресса к ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО2 у. страхового возмещения в размере 62 900 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к.п. №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) сумму недоплаченной страховой премии в размере 3 543,13 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 5 543,13 руб.

Взыскать с ФИО2 Угли (иностранный паспорт серии FA №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Узбекистана) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 62 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 64 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева