Дело № 2-904/2023

УИД 24RS0024-01-2023-000260-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>А, в результате которого автомобиль Toyota Corolla Filder, г/н № под управлением водителя ФИО2 получил повреждения, виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hundai Avante, г/н №. На момент ДТП автомобиль Toyota Corolla Filder, г/н № был застрахован в САО «Надежда», в связи с чем владелец ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем САО «Надежда» произвела ремонт транспортного средства на сумму 145 923 руб. и выплатило страховое возмещение в размере 3 077 руб. Истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 149 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 180 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО3 (на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением, направленно по месту отбывания ответчиком наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, получил лично, правом на участие в судебном заседании посредством ВКС, о чем ему ранее было разъяснено под расписку, воспользоваться не пожелал, ходатайств не заявлял.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент совершения ДТП, лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного на дату ДТП имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>А, в результате которого автомобиль Toyota Corolla Filder, г/н № под управлением водителя ФИО2 получил следующие механические повреждения согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии: бампер передний, капот, крыло переднее левое, фара левая, задний ПТФ, усилитель бампера.

Согласно постановлению от 22.05.2019г. ФИО1, управлявший автомобилем Hundai Avante, г/н №, был признан виновным в совершении ДТП, нарушил п.8.4 ПДД РФ (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа) и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП автомобиль Toyota Corolla Filder, г/н № был застрахован в САО «Надежда», в связи с чем владелец ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем САО «Надежда» произвела ремонт транспортного средства на сумму 145 923 руб. и выплатило страховое возмещение в размере 3 077 руб. В соответствии с ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если гражданская ответственность виновного в ДТП лица не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «Страховая компания «Надежда», все права и обязанности при этом перешли к ООО «СК «Надежда», с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля, все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Hundai Avante, г/н № ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, АО «АльфаСтрахование» (правопреемник САО «Надежда»), выплатившее страховое возмещение, в порядке суброгации вправе требовать возмещения убытков у ФИО1

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ФИО1 возмещения убытков в пределах страхового возмещения, и, поскольку ФИО1, при этом, является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то с него в порядке регресса следует взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет уплаченного страхового возмещения 149 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины суд также находит подлежащими удовлетворению в размере 4 180 рублей, поскольку данные расходы истцом подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Таджикистан СССР, паспорт 04 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском р-не) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков (выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации) 149 000 руб., в счет судебных расходов по уплате госпошлины – 4 180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья А.М. Блошкина