УИД 50RS0№-59Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2022 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

с участием: помощника Одинцовского городского прокурора ФИО6, представителя истца ФИО8, представителя ответчиков ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Одинцовского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены (прекращении права собственности на квартиру), признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

установил :

Администрация Одинцовского городского округа обратилась в суд с иском к ответчикам о принудительном изъятии жилого помещении с определением размера возмещения за изымаемое имущество и прекращении права пользования и права собственности ответчиков на объект.

В судебном заседании представитель администрации Одинцовского городского округа по доверенности ФИО8 на разрешении иска по существу настаивала, в обоснование требований указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственники помещений наряду с ответчиками включены в Адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы», отселение граждан предусмотрено в 2021 году, при этом предельная стоимость 1 кв.м. составляет 61 040 руб. Ссылаясь на соблюдение процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, представитель администрации указала, что собственникам ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4, Дата обезличена направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект Соглашения об изъятии и выкупе жилого помещения, с расчетом выкупной стоимости 2 240 168 руб. (36,7 х 61 040 руб), с предложением возвратить оформленные документы до Дата обезличена, неполучение ответа от собственника послужило поводом к обращению в суд.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО9, против исковых требований возражала, представила письменные возражения. Сообщила, что ответчики, получив уведомление об изъятии жилого помещения, Дата обезличена подписали Соглашение о выборе способа переселения, путем предоставления равнозначного жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Указала, что никаких конкретных объектов не предлагалось, отказы от жилых помещений в целях расселения ответчики не совершали.

Обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, а также принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В силу ч. 3 названной статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исследованными в настоящем судебном разбирательстве письменными доказательствами подтверждается, что с 2018 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 является сособственниками (по ? доли каждый) 3-комнатной квартиры общей площадью 36,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

В указанном адресе с 1989 года по настоящее время по месту жительства зарегистрирована ФИО5, что подтверждено представленной суду выпиской из домовой книги (л.д. 28).

Постановлением Главы администрации городского округа Звенигород № от Дата обезличена жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Одинцовского городского округа от Дата обезличена №, с учетом реализации Адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением <адрес> № от Дата обезличена, муниципальной программы Одинцовского городского округа <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2020-2024 годы», утвержденной постановлением администрации Одинцовского городского округа <адрес> от Дата обезличена №, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010102:980, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес>, изъятии у собственников жилых помещений (8 единиц), в том числе, квартиры с кадастровым номером 50:49:0010102:504, принадлежащей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Обращение с настоящим иском было обусловлено тем, что Дата обезличена в адрес ФИО1, ФИО2 было направлено уведомление с проектом соглашения о выкупе жилого помещения, ответа от собственника не получено.

Разрешая предмет настоящего иска по заявленным основаниям, суд руководствуется следующим.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от Дата обезличена № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от Дата обезличена № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Так, в силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В обоснование доводов о соблюдении процедуры изъятия со стороны администрации помимо принятых решений о формировании перечня объектов, подлежащих изъятию в рамках адресной региональной программы, представлено Уведомление с проектом соглашения о выкупе жилого помещения /мотивированное невозможностью переселения в равнозначное жилое помещение/ от Дата обезличена.

В судебном заседании представитель ответчиков заявила, что Дата обезличена с собственниками изымаемого имущества уже заключено Соглашение, по которому ответчики выразили согласие на выбор способа переселения путем получения жилого помещения.

Распределив бремя доказывания обстоятельств, которые с учетом предмета и основания иска подлежат установлению в судебном разбирательстве, суд предложил стороне истца представить данные о соблюдении гарантированных прав ответчиков с учетом принятого собственниками решения о способе обеспечения жилищных прав по Соглашению от Дата обезличена, равно, предложенных вариантах отселения в целях заключения договоров мены.

Представитель администрации факт подписания Соглашения от Дата обезличена не отрицал, сведения о предложенных вариантах отселения суду не представлены.

Равным образом сторона истца не смогла представить суду данных о том, что предложенный размер выкупной цены соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Ответчики в лице представителя настаивали, что заключенное 2Дата обезличена Соглашение не расторгнуто и подлежит исполнению.

Анализируя установленное, суд находит, что поскольку между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, постольку органом местного самоуправления должны быть проведены мероприятия, связанные с обеспечением собственника жилым помещением на условиях предварительного и равноценного возмещения.

Данных об отказе собственников от реализации права по избранному способу переселения, который предоставлял бы органу местного самоуправления предъявить настоящий иск о принудительном изъятии жилого помещения в соответствии с правилами части 9 статьи 32 ЖК РФ, судом не установлено.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что избранный способ защиты не преследует правовой цели, гарантирующей соблюдение прав и законных интересов всех участников оборота в объеме возникших правоотношений сторон.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая предмет заявленных требований, установив изложенные выше обстоятельства, с учетом заявленного предмета иска – об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены (прекращении права собственности на квартиру) и признании права муниципальной собственности на жилое помещение, руководствуясь требованиями Жилищного кодекса РФ, изложенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд утверждает, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права, оснований для удовлетворения производных требований, влекущих снятие с регистрационного учета ответчиков по месту жительства, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Одинцовского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены (прекращении права собственности на квартиру), признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А. Солодова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.07.2022