Судья Юхнина О.С. Дело № 2-149/2023 (33-5718/2023)

УИД 11RS0006-01-2022-002529-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2023 года в г. Сыктывкаре апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 о на заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 января 2023 года, которым

исковое заявление ФИО1 к ФИО2о о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Взыскана с ФИО2 о в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.за нанесенные ему побои и причиненные телесные повреждения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – адвокат П. поддержал исковые требования.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя П.

От ответчика ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступило (заявлялось только на заседание от 26.12.2022), в связи с чем, суд основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел исковые требования в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, просит изменить решение суда, уменьшив размер компенсации до 2 000 руб., ссылаясь на вину истца в провоцировании конфликта и на неустановление судом факта причинения телесных повреждений, так как он нанес потерпевшему лишь побои.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации до 200 000 руб., как заявлено в иске, ссылаясь на тяжесть перенесенных им переживаний и унижение.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для изменения решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ... судебного участка ... от 24.11.2022 установлено, что 01.10.2022 около ... ФИО2, находясь в кафе «... по адресу: <Адрес обезличен> в ходе ссоры с ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов правой рукой по лицу и телу, от чего последний испытал физическую боль. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ФИО2о было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. При рассмотрении дела ответчик вину в совершении административного правонарушения признавал, пояснив, что ссора возникла вследствие неподобающего поведения истца.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался правилами части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно которым на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из этого, суд при разрешении настоящего дела обоснованно не входил в обсуждение вины ответчика.

Определяя основания и размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил к спору положения статей 151 и 1101 ГК РФ, учитывая, что в результате совершенного ответчиком правонарушения в отношенииистца, последний испытывал физическую боль, нравственные страдания, страх и унижение, и взыскал в пользу истца 40 000 рублей.

Размер суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации причиненного истице морального вреда, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб, находит разумным и справедливым, определенным с учетом степени вины и личности нарушителя, тяжести пережитых истцом физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате виновных действий ответчика он испытывал физическую боль, действиями ответчика было умалено достоинство его личности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах, и не усматривает оснований к изменению судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 о - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 3 июля 2023 года.

Председательствующий –

Судьи -