86RS0001-01-2022-005730-08
Дело №2–11323/2023 (2-12265/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 02 марта 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии по старости.
Свои требования истец мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» истцу повторно установлена инвалидность второй группы. С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости. Однако, при назначении пенсии ответчиком не был включен в её страховой (общий трудовой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду «Лесная сказка» <адрес> в Киевском РСУ, согласно трудовой книжки, что подтверждается справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах. Истец просит суд обязать ответчика включить истцу в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет назначенной истцу пенсии по старости с учетом спорного периода и выплатить истцу недополученную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, в представленных суду возражениях просит отказать в удовлетворении требований, поскольку печать заверяющая запись об увольнении не просматривается, справки за указанный ответчику не представлены. Кроме того, истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии без учета оспариваемого периода.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом представленных возражений.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ по ХМАО-Югре сменило наименование на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (сокращенное наименование ОСФР по ХМАО-Югре).
Заслушав истца, изучив представленные возражения, материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 ч.1 ст. 28. Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №-ФЭ) с ДД.ММ.ГГГГ.
По нормам Закона №-Ф3, в частности п. 3 ст. 19 в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой Пенсии по старости.
При обращении за установлением пенсии не был учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ночной няни в детском саду «Лесная сказка», что ответчик мотивирует тем, что печать заверяющая запись об увольнении не просматривается. О необходимости предоставления справки за указанный период истцу разъяснено при обращении за назначением пенсии, что подтверждается записью в заявлении о назначении пенсии. Своим правом истец не воспользовался.
ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление о назначении пенсии без учета оспариваемого периода (л.д. 120).
При просмотре трудовой книжки БТ-I № на имя ФИО2, судом установлено, что печать заверяющая запись об увольнении не просматривается.
В соответствии с п.11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из документов представленных истцом, следует, что санаторий «Лесная Сказка» входил в структуру объединения «Воркутауголь».
Согласно представленных истцом документов, документы по личному составу санатория «Лесная сказка» в ГУ Республики Коми, ОАО «Воркутауголь» не поступали.
Таким образом, судом установлено, что печать заверяющая запись об увольнении по спорному периоду, не просматривается, что суд относит к наличию в трудовой книжке неточных данных.
Доказательств подтверждения работы, в соответствии с п.11 Правил №, суду не представлено, следовательно указанный период не подлежит включению в страховой стаж, оснований для перерасчета страховой пенсии не имеется.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 10.03.2023 г.
Судья подпись О.С.Разина