Дело № 2-2494/2025 УИД 77RS0021-02-2024-015716-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2025 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору хранения от 19.12.2010 г. в размере сумма, по договору хранения от 27.07.2017 г. в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 19.12.2010 г. она передала на хранение ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 19.12.2010 г.; 27.07.2017 г. истец передала ответчику сумма, что также подтверждается распиской от 27.07.2017 г. По курсу на 24.05.2024 г. сумма стоил сумма, в связи с чем у ответчика находится сумма в размере сумма Денежные средства в размере сумма должны были храниться в ячейке ответчика до 01.08.2017 г., однако истец их не истребовала, поскольку не нуждалась в данных денежных средствах. 26.02.2024 г. истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств по расписке от 19.12.2010 г., которое оставлено без удовлетворения. 13.03.2024 г. истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств по расписке от 27.07.2017 г., которое также оставлено без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу нормы главы 60 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло Имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
На основании ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает сумма прописью.
Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (ст. 889 ГК РФ).
Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2010 г. истцом и ответчиком написана расписка, согласно которой ФИО2 передала на хранение ФИО1 денежные средства в размере сумма до востребования по первому требованию (л.д. 9).
27.07.2017 г. истцом и ответчиком написана расписка, согласно которой ФИО2 передала на хранение ФИО1 денежные средства в размере сумма для хранения в банковской ячейке до 01.08.2017 г. (л.д. 10).
Согласно п. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сумма прописью, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ответчику переданы денежные средства в размере сумма и сумма (сумма по курсу на 24.05.2024 г.).
Истец потребовала возврата денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено сведений о том, что он обращался к истцу с предупреждением забрать переданные на хранение денежные средства, а также доказательств о том, что ответчик исполнил обязательства по возврату истребуемых денежных средств.
Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма и сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные......) денежные средства по договору хранения от 19.12.2010 г. в размере сумма, денежные средства по договору хранения от 27.07.2017 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.