Решение по делу № 2-1613/2022 от 08.02.2023 - о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области.

2-243/2023 (УИД 61RS0044-01-2022-001782-13)

РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года село Чалтырь

Мясниковского района

Мясниковский районный суд в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А., при секретаре судебного заседания Хатламаджиян Е.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Мясниковского района Ростовской области о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Мясниковского района, где указал об осуществлении трудовой деятельности в АО «Дон-25» с 1983 по 1995 годы. Сотрудникам предприятия выделялись участки для возведения гаражных боксов в гаражном кооперативе «Дон-25» в <...>. Ему в собственность был выделен земельный участок площадью 30 кв.м. с КН №, расположенный <адрес>, на котором в 1990 году был построен гаражный бокс. С 1990 года по настоящее время он непрерывно, открыто владеет гаражным боксом, осуществляет уход и содержание имущества, производит текущий ремонт. Документы о предоставлении участка были им утрачены ввиду давности. Ссылаясь на ст.35 Конституции РФ, п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 29.04.2010 истец ФИО6 просил признать за собой право собственности на земельный участок площадью 30 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> и на возведенный на нем индивидуальный гаражный бокс.

На судебное заседание истец ФИО6, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. ФИО5 пояснила, что часть собственников оформила право собственности на свои гаражи, а другая часть, в том числе ФИО6, не сделали этого. Но ФИО6, руководя профкомом предприятия, активно принимал участие в выделе земли и в строительстве гаражного кооператива, а затем открыто и добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтвердят свидетели, явку которых истец обеспечил. Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика Администрации Мясниковского района на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, где также указал об отсутствии возражений заявленным требованиям истца, оставляет разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО, будучи извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах не явки не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО7, не явившегося представителя третьего лица.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие представителя Администрации Мясниковского района в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО5, допросив свидетелей, рассмотрев представленные материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО6 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО6 в период осуществления трудовой деятельности в АО «Дон-25» как сотруднику предприятия было предоставлен участок в гаражном кооперативе «Дон-25» под строительство гаражного бокса.

В последующем ФИО6 на предоставленном земельном участке площадью 30 кв.м. в 1990 году был воздвигнут гаражный бокс за номером 22. Данным боксом ФИО6 владеет открыто и непрерывно по настоящее время. Однако возможности оформить строение в установленном порядке ФИО6 не имеет в связи с ликвидацией АО «Дон-25» и утерей правоустанавливающих документов.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели.

ФИО1 пояснил, что работал в АО «Дон-25», знаком с ФИО8 с 1990 года. Как работникам предприятия ему и ФИО6 были выданы земельные участки, и они одновременно стали строить свои гаражи. ФИО6 открыто владел и пользовался гаражным боксом с 1990 года, никому не продал.

ФИО2 пояснил суду, что с ФИО6 были работниками одного предприятия, проживали в одном доме. В период работы на птицефабрике им были выделены земельные участки под строительство гаражей. Построив гаражи, они пользовались ими. ФИО6 пользовался своим гаражом открыто и непрерывно с момента как построил. Часть собственников оформили право собственности, другие пользуются без оформления.

ФИО3 пояснил суду, что знаком с ФИО6 по работе с 1990 г. Когда им выделили земельные участки для постройки гаражей, ФИО6 построил гараж и открыто пользовался им. Все знали, что это его гараж, но он не оформил, так как не было времени.

ФИО4 пояснила, что в 1983 году её муж поступил на работу в птицефабрику. В 1988 году было предложение работникам птицефабрики выделить земли на постройку гаражей и созданию гаражного кооператива. В 1990 гг. фабрика начала разваливаться и у людей начались проблемы со стройматериалами. Муж практически все сам построил. ФИО6 открыто пользовался гаражом, все знали, что это его гараж. Гараж сделан из больших блоков, шлакоблоков, сверху накрыто плитами.

Учитывая представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд считает обоснованными доводы ФИО6 об открытом, добросовестном и непрерывном владении гаражным боксом №22 в гаражном кооперативе «Дон-25». Истец ФИО6, в установленном порядке на земельном участке, отведенном для гаражного кооператива, получил право на сооружение гаражного бокса, которым впоследствии открыто, непрерывно и добросовестно владел в течение более 30 лет.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6, исковые требования которого о признании права собственности на земельный участок площадью 30 кв.м. КН 61:25:0201026:ЗУ1, и гаражный бокс №22, расположенный по адресу <...> 22 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО6 право собственности на гаражный бокс №22 и земельный участок площадью 30 кв.м. под гаражным боксом с кадастровым номером 961:25:0201026:ЗУ1, расположенные по адресу <...>.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 15.02.2023 года

Судья Л.А. Мелконян