ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2981/23 по иску АО «Тинькофф страхование» к ФИО1 о возмещении вреда (в порядке суброгации),

установил:

АО «Тинькофф страхование» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о возмещении вреда (в порядке суброгации). В обоснование иска указывает, что имело место дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Mazda, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Автомобиль Mazda был застрахован им по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, полис №. Оно оплатило восстановительный ремонт в размере 269 460 рублей. Просит взыскать в возмещение вреда в порядке суброгации 134 730 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес>, в Самаре произошло столкновение автомобилей Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Автомобиль ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения передней левой двери, левого порога, переднего левого крыла.

Виновным в столкновении был признан ответчик, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 16).

В ходе разбирательства дела ответчик свою вину в причинении вреда имуществу ФИО2 не оспаривал.

Между ФИО2 и АО «Тинькофф страхование» был заключён договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-15), в силу которого был застрахован автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к истцу для получения страхового возмещения (л.д. 9-10). Истец организовал ремонт повреждённого автомобиля в ООО «Спектрлогистик» (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение посредством оплаты ремонта автомобиля ФИО2 в ООО «Спектрлогистик» в размере 269 460 рублей (л.д. 27).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к АО «Тинькофф страхование» перешло право требования к ФИО1 возмещения вреда, причинённого автомобилю ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, но не свыше суммы страхового возмещения, а также к лицу, застраховавшему гражданско-правовую ответственность ФИО1 за причинение вреда – в размере, ограниченном лимитом ответственности этого страховщика.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность возместить причинённый вред в размере выплаченного истцом страхового возмещения. Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 134 730 рублей, что является его правом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии № №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф страхование» (ОГРН <***>) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 134 730 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 894 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.06.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь