Судья – Баранов С.Н. Дело № 22-6642/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........1, на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи ...........6, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – .........., конец срока – ...........

Неотбытый срок на .......... составляет 01 год 23 дня.

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания –принудительными работами, указав, что он раскаивается в содеянном, поощрений и взысканий не имеет, встал на путь исправления, трудоустроен, обучался.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что осужденный за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится равнодушно, энтузиазм и инициативу не проявляет, поставленные задачи выполняет под контролем сотрудников администрации, к работам согласно ст.106 УИК РФ относится не добросовестно, задания выполняет без желания, требования режима соблюдает, с администрацией откровенен, вежлив, на замечания реагирует не своевременно, под угрозой наказания, в 2023 году окончил ФКП ОУ ........, к образовательному процессу относился равнодушно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, положительные выводы делает не всегда, воспитательные мероприятия посещает всегда, воспринимает равнодушно, иска не имеет, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, осуждает прошлое.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд, отказывая в ходатайстве основывался на ни чем не подтвержденных предположениях сотрудников администрации, что указывает на отсутствие беспристрастности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней и просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной второй срока наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Приведенные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учтены.

Как следует из представленных материалов, ...........1 на момент подачи ходатайства фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Администрацией исправительного учреждения характеризует осужденного посредственно и как и совет воспитателей отряда ........ ........, не поддерживает ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Оценивая степень исправления осужденного, суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, правильно отметив данные, характеризующие осужденного с посредственной стороны, обосновано признал, что замена осужденному ...........1. наказания назначенного приговором суда, на более мягкое наказание, в настоящее время невозможна.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменения постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и должным образом мотивированы в постановлении, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что за весь период отбывания наказания он не допускал нарушений режима содержания, проявлял стремление к учебе, получил профессиональное образование, привлекается к неоплачиваемому труду на добровольных началах, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку противоречат представленным материалам. Отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, при этом, суд первой инстанции учел все обстоятельства в совокупности, в том числе отсутствие поощрений и посредственную характеристику.

Несостоятельными являются и доводы осужденного о том, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по основаниям не указанным в законе, таким как отсутствие поощрений, так как они не основаны на вынесенном судом решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий Колодяжный Н.В.