Судья Л.В. Кузнецова УИД 16RS0013-01-2021-003792-33

Дело №13-132/2023

№ 33-14529/2023

учет № 171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе ФИО1 ФИО2 на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3» расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «КАН АВТО-3» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 9 октября 2017 года №<данные изъяты>, взыскании денежных средств, внесенных в счет стоимости товара, в размере 804 900 рублей, уплаченных процентов по автокредиту в размере 9 000 рублей, разницы между ценой покупки и нынешней ценой аналогичного автомобиля, денежных средств, уплаченных на плановое и внеплановое техническое обслуживание автомобиля, в размере 51 669 рублей 58 копеек, неустойки, штрафа, взыскании денежных средств в размере 5 000 рублей за экспертизу, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Этим же решением суда с ФИО2 в пользу ООО «Адванс «Экспертное Агентство» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Представитель ООО «КАН АВТО-3» обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 26 000 рублей.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «КАН АВТО-3» взыскано 26 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

ФИО2 в частной жалобе выражает несогласие со взысканной с него суммой, считает, что размер взысканных расходов не отвечает критериям разумности и является чрезмерным.

Частная жалоба ФИО2 подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2021 года между ООО «КАН АВТО-3» и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «КАН АВТО-3» о защите прав потребителей. В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался оказать следующие услуги: анализ и подготовка документов, участие в судебных заседаниях.

Из акта приема-передачи оказанных услуг к договору от 12 января 2023 года следует, что исполнитель оказал услуги в полном объеме, произведена оплата стоимости услуг: анализ документов, подготовка возражений – 3 000 рублей, участие в судебном заседании 20 января, 25 февраля, 22 июня, 23 июня, 4 июля и 6 июля 2022 года по 3 000 рублей за каждое судебное заседание, участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан 5 декабря 2022 года – 5 000 рублей, всего оплачено 26 000 рублей.

ООО «КАН АВТО-3» уплатило ФИО3 денежные средства в размере 26 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №115 от 24 января 2023 года.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 К АС РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем оказанных представителем ответчика юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером возмещения расходов на представителя 26 000 рублей и не усматривает оснований для его изменения.

Доводы частной жалобы о том, что определенная судом сумма в возмещение судебных расходов завышена, удовлетворению не подлежат, оснований для переоценки выводов суда не имеется. Понесенные ответчиком расходы документально подтверждены.

Определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья Л.А. Садыкова