Дело № 2а-210/2025
УИД *Номер*RS0*Номер*-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гп. Хандыга 06 мая 2025 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием: и.о. прокурора Томпонского района РС (Я) ФИО15,
представителя административного истца – начальника ОУУПиПДН Отд МВД России по Томпонскому району ФИО12 по доверенности,
несовершеннолетнего ФИО4 и его законного представителя несовершеннолетнего ФИО3,
представителя Органа опеки и попечительства МР «*Адрес*» ФИО14,
представителя КДНиЗП МР «*Адрес*» ФИО13,
рассмотрев в закрытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томпонскому району к несовершеннолетнему ФИО4, *Дата* года рождения, о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по *Адрес* (Якутия),
установил :
Отд МВД России по Томпонскому району обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (далее по тексту - ЦВСНП МВД по РС (Я). Свои исковые требования мотивирует тем, что *Дата* в дежурную часть Отд МВД России по Томпонскому району поступило телефонное сообщение от диспетчера ССМП Томпонской ЦРБ ФИО6, что за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО19, *Дата* года рождения. Диагноз: Поверхностная травма волосистой части головы. В ходе проверки было установлено, что между несовершеннолетними ФИО19, ФИО20 Эльдаром и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой несовершеннолетнему ФИО19 были нанесены множественные удары в область головы и всего тела. По данному факту *Дата* в отношении несовершеннолетнего ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, так как несовершеннолетний ФИО4 на момент совершения рассматриваемого преступления не достиг возраста уголовной ответственности – 16 лет.
*Дата* в дежурную часть Отд МВД России по Томпонскому району поступило телефонное сообщение от гр. ФИО7, о том, что его сын ФИО1, *Дата* года рождения бью в школе и угрожают. В ходе проверки было установлено, что *Дата* в раздевалке расположенной на первом этаже МБОУ «Хандыгская СОШ» к несовершеннолетнему ФИО1 подошел несовершеннолетний ФИО4 и словесно угрожал ему, звал на улицу один на один подраться, тогда ФИО18 побежал на третий этаж школы и стал ждать заместителя директора по воспитательной работе, также сообщил о случившемся своему отцу. *Дата* в отношении несовершеннолетнего ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, так как несовершеннолетний ФИО4 на момент совершения рассматриваемого преступления не достиг возраста уголовной ответственности – 16 лет.
*Дата* в дежурную часть Отд МВД России по Томпонскому району поступило телефонное сообщение от и.о. директора МБОУ «Хандыгская СОШ» ФИО8 о том, что в школе произошла драка, а именно несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки установлено, что *Дата*. несовершеннолетний ФИО4 *Дата* года рождения и ФИО9, *Дата* года рождения напали на несовершеннолетнего ФИО2, *Дата* года рождения. Согласно контрольному талону «Томпонской ЦРБ» от *Дата*. следует, что несовершеннолетнему ФИО2, *Дата* года рождения поставлен диагноз: поверхностная травма других частей головы. В отношении несовершеннолетнего ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, так как несовершеннолетний ФИО4 на момент совершения рассматриваемого преступления не достиг возраста уголовной ответственности – 16 лет.
*Дата* в дежурную часть Отд МВД России по Томпонскому району поступило телефонное сообщение от гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ее сын ФИО4, *Дата* года рождения, ушел из дома и не дает о себе знать. Ранее уходил. В результате проведенных розыскных местонахождение несовершеннолетнего ФИО4 было установлено на ул. Молодежная п. Хандыга возле дома *Номер*, после чего он был передан матери ФИО3 и в последующем помещен по заявлению матери в «Томпонский комплексный центр социальной защиты населения».
Решением Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты прав администрации МР «*Адрес*» от *Дата* году семья ФИО3 была признана находящейся в социально-опасном положении, разработан и утвержден план индивидуальной реабилитации семьи. В течении месяца велась профилактическая работа с семьей и несовершеннолетним ФИО4 Однако, несмотря на проведенную работу несовершеннолетний ФИО4 повторно совершает противоправные действия. Комиссией по делам несовершеннолетних и защиты прав администрации МР «*Адрес*» вынесены постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении законного представителя ФИО3 - № 38 от *Дата*. В ГКУ РС (Я) «Томпонский комплексный центр социальной защиты населения при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» несовершеннолетний ФИО4 проживал с *Дата* по настоящее время, где *Дата* совершил самовольный уход из центра вместе с несовершеннолетним ФИО10
Несовершеннолетний ФИО4 состоит на учете в ПДН Отд МВД России по Томпонскому району за самовольные уходы с *Дата* по п. 49.1.4 – совершение антиобщественного действия Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации Приказа МВД России № 845 от *Дата*.
На основании вышеизложенного и учитывая тот факт, что несовершеннолетний ФИО4 совершил общественно-опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, а также для предупреждения совершения несовершеннолетним повторного общественного опасного деяния, административный истец просит суд рассмотреть вопрос о помещении несовершеннолетнего ФИО11 в ЦВСНП МВД по РС (Я) сроком до 30 суток.
Представитель административного истца ФИО12, действующий по доверенности, полностью поддержал доводы административного иска по тем основаниям, что вышеуказанная мера необходима в целях предупреждения совершения несовершеннолетним повторного общественного опасного деяния, а также обеспечить защиту жизни и здоровья несовершеннолетнего ФИО4, медицинского осмотра несовершеннолетнего в условиях г. Якутска в период нахождения его в ЦВНП МВД РС(Я).
В судебном заседании несовершеннолетний ФИО4 в присутствии законного представителя ФИО3 с административным исковым заявлением о помещении его в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по *Адрес* (Якутия) не согласился.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 с административным иском согласилась, пояснив суду, что с воспитанием ребенка не справляется.
Представитель КДНиЗП МР «*Адрес*» ФИО13 в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Главный специалист Органа опеки и попечительства МР «*Адрес*» ФИО14 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
И.о. прокурора Томпонского района ФИО15 в своем заключении просил удовлетворить административный иск Отд МВД России по Томпонскому району.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии с положениями п.1 ст.22 ФЗ № 120-ФЗ от *Дата* «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушения несовершеннолетних» Центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел: обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений; проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения; доставляют несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также осуществляют в пределах своей компетенции другие меры по устройству несовершеннолетних, содержащихся в указанных учреждениях.
В соответствии с положениями п.2 пп.4 ст.22 ФЗ № 120-ФЗ от *Дата* «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушения несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Из представленных суду материалов усматривается, что несовершеннолетний ФИО4, *Дата* года рождения, родился в г. Новосибирск, воспитывается в неполной семье, проживает с мамой и старшим братом, по адресу: <...>. Семья проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире, имеются продукты питания, одежда по сезону. Мать – ФИО3, *Дата* года рождения, <...> Якутской АССР, работает в ООО «Четырнадцатый регион» диспетчером такси.
*Дата* Постановлением инспектора ПДН ОУУПиПДН Отд МВД России по Томпонскому району ФИО16 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО4 по ст. 116 УК РФ по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО19, *Дата* г.р., ввиду отсутствия в деянии состава преступления, а именно по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
*Дата* Постановлением инспектора ПДН ОУУПиПДН Отд МВД России по Томпонскому району ФИО16 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО4 по ст. 116 УК РФ по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1, *Дата* г.р., ввиду отсутствия в деянии состава преступления, а именно по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
*Дата* Постановлением инспектора ПДН ОУУПиПДН Отд МВД России по Томпонскому району ФИО16 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО4 по ст. 116 УК РФ по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2, *Дата* г.р., ввиду отсутствия в деянии состава преступления, а именно по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из материалов административного дела видно, что в отношении несовершеннолетнего ФИО4 три раза было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском. Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что во всех трех случаях побои ФИО4 нанесены несовершеннолетним в результате межличностного конфликта, а не из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой либо социальной группы, как того требует диспозиция статьи 116 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного следует, что при рассмотрении указанных категорий дел, должно быть доказано совершение несовершеннолетним общественно-опасного деяния, за которое предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная Уголовным законом, но в силу не достижения возраста, подлежащего уголовной ответственности он не может быть привлечен. Однако как установлено судом, в действиях несовершеннолетнего, помимо не достижения им возраста по всем трем эпизодам отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ именно по мотивам совершения указанных деяний, при таких обстоятельствах достижение возраста уголовной ответственности значения не имеет, ФИО4 не совершены деяния, за которое предусмотрена уголовная ответственность.
Из материалов дела видно, что в действиях ФИО4 могут усматриваться наличие составов правонарушений, влекущих административную ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако согласно п. 5 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от *Дата* N 120-ФЗ (ред. от *Дата*) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" несовершеннолетние, совершившие указанные противоправные деяния могут быть помещены в центр временного содержания только в случаях, если личности несовершеннолетних не установлены, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Каких либо иных, предусмотренных законом оснований влекущих помещение несовершеннолетнего ФИО4 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей суд не усматривает.
Представитель административного истца также не смог объективно обосновать целесообразность срока содержания несовершеннолетнего в центре временного содержания, что не может являться наряду с иными доводами основанием для удовлетворения иска согласно ст. 285.10 КАС РФ.
Суд отмечает, что по смыслу настоящего закона, целью помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП, является его содержание до разрешения вопроса профилактических мер, во время которых его необходимо обеспечить защитой или пресечь дальнейшее совершение им правонарушений, что не нашло своего подтверждения в суде.
При установленных судом обстоятельствах заявленное суду требование о помещении ФИО4 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей является необоснованным.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления начальника Отд МВД России по Томпонскому району ФИО17 о помещении несовершеннолетнего ФИО4 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 285.11 КАС РФ, ст. 22 ФЗ № 120-ФЗ от *Дата* «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушения несовершеннолетних», суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томпонскому району к несовершеннолетнему ФИО4, *Дата* года рождения, о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по *Адрес* (Якутия) – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: А.В. Михайлов
Мотивированное решение суда изготовлено *Дата*