Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года г. Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В.,
при ведении протокола секретарем Костаревой М.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,
защитника ФИО7 по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, Кыргызская республика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан Дата ГУ МВД России по Адрес № №, осуществляющего деятельность в кафе по адресу: Адрес
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил протокол старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОП № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО6 от Дата № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, не исполнившего обязанность по надлежащему уведомлению ГУ МВД России по Пермскому краю о заключении трудового договора с гражданином Киргизии ФИО1.
В судебном заседании ФИО3 с протоколом согласился, указав, что был проконсультирован в организации, которая заверила о правильности составления документов. Ранее также направлял уведомление, но спрашивал в другой организации. Нарушения устранил. Приостановление деятельности серьезно скажется на финансовом положении, работа идет.
Защитник ФИО7 в судебном заседании просил учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность, поскольку это не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В уведомлении не была указана профессия. Привлекаемое лицо имеет на иждивении жену, находится в реестре субъектов малого бизнеса, поэтому возможно применить положения о снижении размера штрафа ниже низшего предела.
Должностное лицо, составившее протокол – старший инспектор ОВМ ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми ФИО6 о дне судебного заседания извещена, не явилась.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 4.7 статьи 13 Закона № 115-ФЗ организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок представления уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 7); Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9) (действует с 01.01.2021).
Пунктом 3 названного Порядка (приложение N 9) предусмотрено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.
В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля (пункт 4).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата по адресу: Адрес выявлено нарушение формы подачи уведомления ИП ФИО3, Дата года рождения, при уведомлении ГУ МВД России по Пермскому краю о привлечении иностранного гражданина Киргизии ФИО2 к трудовой деятельности.
Дата старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОП № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО6 составлен протокол № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата, составленном в присутствии привлекаемого лица с протоколом согласного, рапортом ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, выпиской из ЕГРИП, сведениями из ЕРСМСП, сведениями ГИСМУ, пояснениями в судебном заседании.
Таким образом, действия ИП ФИО3, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО3 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту привлекаемого лица, не усматривается.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. Соразмерность наказания совершенному деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Оснований полагать, что у ИП ФИО3 имелись объективные причины по неисполнению возложенной на него как на работодателя обязанности в установленный срок, не имеется. Незнание законодательства, обращение в некомпетентные органы, не позволившее правильно подать уведомление, не являются обстоятельствами, освобождающими от ответственности.
Статус индивидуального предпринимателя как субъекта малого предпринимательства, совершение правонарушения впервые не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих замену штрафа на предупреждение.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исключительные обстоятельства для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным также не установлены.
В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ закреплено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Закон предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В этом случае вынесенное судебное решение не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, нарушает принцип неотвратимости административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).
Обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, дающих законные основания для признания правонарушения малозначительным, по делу не установлено.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитывается признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.
К выводу о назначении приостановления деятельности не прихожу в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ одним из видов административных наказаний является административное приостановление деятельности. Данное административное наказание назначается судом с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.12, 29.10, 32.12 КоАП РФ. Согласно статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток, назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.
В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
С учетом изложенного, суд на основании примечаний к статье 2.4 приходит к выводу, что имеются исключительные обстоятельства, которые в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ позволяют назначить наказания ниже минимального размера административного штрафа, а именно: за правонарушения по указанной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность в соответствии с санкцией, предусматривающей ответственность юридических лиц, суд считает возможным снизить размер предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа, поскольку полагает, что в настоящем деле имеются для этого основания, такое административное наказание будет отвечать целям, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, правилам статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок привлекаемое лицо не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двухсот тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Управления МВД России по гор. Перми), № р/счет № Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, №,
№
... №).
Разъяснить привлекаемому лицу, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об уплате штрафа представить в Дзержинский районный суд г. Перми Адрес
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Майорова