Дело № 2-13446/2022
УИД: 16RS0042-03-2022-012060-89
Решение
именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Калимуллиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Набережнчелнинского городского суда РТ от 11.02.2019 частично удовлетворён иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий незаконными, отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: ...
Данное постановление было признано незаконным в части по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению их госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...
В результате действий пристава-исполнителя истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях
Просит взыскать компенсацию морального вреда с каждого ответчика по 1000 000 рублей.
Определением суда от 08 ноября 2022 года в качестве третьего лица без самостоятельных требования было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.
Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик - судебной пристав – исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО4, исполняющий обязанности судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Так же в материалах дела имеется возражение на исковое заявление судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО5, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральная служба судебных приставов России в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах нее явки не сообщили.
Третье лицо – представитель Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение представителя Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан, согласно которому просит в иске истцу отказать, а также рассмотреть дело без их участия.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как указано в статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.
Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от 11.02.2019 постановлено: исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий незаконными удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению их госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.11.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В рамках вышеуказанного решения установлено, что 29 января 2018 года умер ФИО6.
06 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении умершего ФИО6 №35681/18/16039-ИП. Предметом исполнительного производства явилась задолженность ФИО7 в сумме 2 200 рублей в пользу УФК по РТ.
29 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению их государственного реестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...
01 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о снятии вышеуказанного запрета на совершение регистрационных действий.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в результате действий пристава-исполнителя, истец, перенес нравственные страдания.
Принимая во внимание обстоятельства дела, вышеуказанные критерии оценки, суд присуждает в пользу истца компенсацию морального вреда по 5 000 рублей. Оснований для присуждения в пользу истца компенсации в большем размере не имеется.
Взыскание указанной компенсации морального вреда подлежит осуществить с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, поскольку пристав – исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.
По мнению суда, казна Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Решение28.12.2022