Решение по делу № 2-1320/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1320/2023

Поступило 21.12.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Кировскому району г.Новосибирска о взыскании ущерба,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ею был заключен договор купли-продажи транспортного средства с ФИО2, но автомобиль она не смогла зарегистрировать в связи с наложением запрета на регистрационные действия. Продавец уверял, что ограничения были, но они сняты. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 20 000 рублей – расходы на оказание юридических услуг.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСП по Кировскому району ГУФССП по Новосибирской области в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики: ГУ ФССП России по Новосибирской области, ФССП России, третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Королла.

Из представленных ответчиком ОСП по Кировскому району доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 5000 рублей в пользу Управления МВД по г.Новокузнецку, был предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, зарегистрированного согласно базы данных ГИБДД за ФИО2

Согласно справки о движении денежных средств оплата задолженности была произведена ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. произведено перечисление денежных средств взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного ТС. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается исполнение ГИБДД данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора за неисполнение требования исполнительного документа в сроки, установленные для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, зарегистрированного согласно базы данных ГИБДД за ФИО2

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.ст. 62, ч.ч.9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать законность действий (бездействия), решения возложена на административного ответчика, истец долен доказать нарушение его права и соблюдение срока обращения в суд. Кроме того, истец не освобожден от обязанности доказать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла названной нормы, гражданин имеет право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Судебные приставы исполнители относятся к должностным лицам государственных органов.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1346, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае судом установлено, что истица приобрела автомобиль, на который на момент заключения ею договора купли-продажи с продавцом был наложен запрет на регистрационные действия. При достаточной степени осмотрительности истица могла установить этот факт путем проверки данных о ТС на сайте ГИБДД РФ, который содержит информация без ограничения доступа. Согласно положений законодательства о принудительном исполнении, которым руководствуются судебные приставы-исполнители в своей деятельности, у них отсутствует обязанность незамедлительной отмены обеспечительных мер в случае поступления данных о погашении задолженности, срок снятия ограничений либо окончания исполнительного производства на является пресекательным.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, каких-либо незаконных действий/бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Новосибирска не было допущено, как следствие не нарушены нематериальные права истца на нормальную жизнедеятельность, соответственно, не нарушено личное неимущественное право.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда.

В силу положений ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1320/2023 (54RS0005-01-2022-007542-10) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 24.07.2023 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова