Дело № 2-165/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой У.А.,
а также с участием: истцов ФИО1 и ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,
представителей ответчика ФИО6 и ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
17 января 2023 года гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 и ФИО8 к ООО «Компас», ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 об утверждении границ земельных участков,
установил:
ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ...., обратилась с иском к исполнителю кадастровых работ ООО «Компас» об утверждении границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии со схемой.
Мотивируя требования указала, что после проведения кадастровых работ границы её земельного участка стали располагаться в координатах участка, принадлежащего ФИО8 (....).
Определением суда от <...> г. в одно производство объединено дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО8 к ООО «Компас» об установлении границ земельного участка .... с номером ...., который после проведения кадастровых работ стал располагаться в границах участка с номером .... принадлежащим ФИО3
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены администрация МОГО «Ухта» и АО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт» «Комимелиоводхозпроект».
Поскольку установлено, что утверждение границ земельных участков ФИО1 и ФИО8 будут нарушать права смежных землепользователей: ФИО3 (....); ФИО9 (....); ФИО4 (....) и ФИО5, данные лица привлечены к участию в деле соответчиками.
Истцы ФИО1 и ФИО8 в судебном заседании требования поддержали.
Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подтвердили доводы истцов об ошибочности сведений, внесенных в Единый государственный реестр после проведения кадастровых работ в <...> г. году.
Представители администрации просили устранить допущенные реестровые ошибки и утвердить координатное описание земельных участков смежных землепользователей по предложенному варианту.
ООО «Компас» и АО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт» «Комимелиоводхозпроект» своих представителей в судебное заседание не направили, мнения на исковые заявления представили в письменных отзывах.
Направленная по имеющемуся в деле адресу ответчика ФИО9 почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
<...> г. постановлением главы администрации .... .... утверждены материалы инвентаризации земель, предоставленных для коллективного садоводства.
В плане границ земель приложенных к данному постановлению, по ...., по направлению с Востока на Запад, участки по четной стороне имеют нумерацию от 6 в следующем порядке: 4а, 4, 2, 2а, 2б, 2в.
<...> г. главой МОГО «Ухта» - руководителем администрации МОГО «Ухта» утверждена карта-план территории кадастрового квартала .....
После кадастровых работ местоположение земельных участков стало соответствовать присвоенным адресам по .... по четной стороне в следующем порядке: .
В то же время, обладателем земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: ...., площадью 616 ± 9 м?, на праве пожизненного наследуемого владения является ФИО9
<...> г. осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 600 м? по адресу: .... с кадастровым номером .....
Ранее, <...> г. государственная регистрация права собственности ФИО3 выполнена на земельный участок, площадью 600 м? по адресу: ...., которому впоследствии присвоен кадастровый .....
<...> г. зарегистрировано право собственности ФИО8 на земельный участок, площадью 600 м? по адресу: ...., с кадастровым номером .....
По договору купли-продажи от <...> г. ФИО1 приобрела земельный участок, площадью 600 м? по адресу: .... с кадастровым номером ..... Государственная регистрация права собственности произведена <...> г..
Право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 740 м? по адресу: ...., с кадастровым номером .... зарегистрировано <...> г..
В дело не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: ..... Со слов ФИО5 он пользуется данным участком и его расположение совпадает с представленными в дело схемами (крайний у лесного массива по ....).
По результатам выполнения комплексных кадастровых работ сведения о границах земельных участков с почтовыми адресами и кадастровыми номерами (....) внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Вместе с тем, согласно чертежу границ земельного участка ФИО3, имеющегося в выписке из государственного реестра земель .... от <...> г., участок .... с Запада граничит с участком ...., который также принадлежит ФИО3
Исходя из фотографий и материалов космической съемки, участки .... и ...., принадлежащие ФИО3, являются смежными и между ними иного участка, в том числе с номером 4а не имеется.
Далее, по фактическому расположению и пользованию с Запада с участком .... ФИО3 граничит участок ...., принадлежащий ФИО8, далее ФИО1 – участок ....а, далее ФИО4 – участок ....б, после участок ....а и крайним с лесным массивом участок ....в.
Соответственно, из-за ошибки в схеме организации » о наличии между участками .... и .... участка ....а, описание местоположения границ земельных участков сторон спора, отраженные в Государственном кадастре недвижимости, не совпадает с их географическими координатами.
Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного Федерального закона (часть 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).
В пункте 6 части 15 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории и связанная с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства.
В силу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, в деле имеются сведения о наличии в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в карте-плане территории, повлекшее неверное определение местоположения границ земельных участков, что следует устранить в судебном порядке.
По данным администрации МОГО «Ухта» для исправления допущенной реестровой ошибки необходимо установить следующие координаты:
- земельный участок ФИО3 с кадастровым номером ....
- земельный участок ФИО8 с кадастровым номером ....:
- земельный участок ФИО1 с кадастровым номером ....:
- земельный участок ФИО4 с кадастровым номером ....:
- земельный участок, находящийся в пожизненном наследуемом владении ФИО9 с кадастровым номером ....:
Так как судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов сторон спора в части актуального указания сведений о границах их земельных участков, иск подлежит удовлетворению.
Координатное описание земельного участка, имеющего почтовый адрес: ...., с кадастровым номером .... остается неизменным.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые заявления ФИО1 и ФИО8 об утверждении границ земельных участков.
Устранить реестровую ошибку и установить границы земельных участков в следующих координатах:
- земельный участок ФИО3 с кадастровым номером .... по адресу: ....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
- земельный участок ФИО8 с кадастровым номером .... по адресу: ....
- земельный участок ФИО1 с кадастровым номером .... по адресу: ....
- земельный участок ФИО4 с кадастровым номером .... по адресу: ....
- земельный участок, находящийся в пожизненном наследуемом владении ФИО9 с кадастровым номером 11:20:0405001:768, по адресу: ...., СОТ «Аэрофлот», ...., уч. 4/4а:
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.
Судья- М.О. Никулин