Судья: Мыночка А.И. Дело № 33 –24161/2023

Дело №2-614/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи: Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи: Маиловой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2 на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Павловского районного суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года, ходатайство ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........10 удовлетворено. Суд восстановил ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........11 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 20.02.2023 года, по делу по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........13 к ФИО1 о признании членами семьи собственника жилого помещения, признании приобретшими право пользовании жилым помещением с сохранением права проживания на правах членов семьи.

В частной жалобе адвокат ФИО1 по ордеру ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявления ФИО3 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционным Судом РФ в Определениях от 15.07.2004 года № 273-0 и от 12 июля 2005 года № 313-0 разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, указано о необходимости разъяснения лицам их права на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Заявителем пропущен процессуальный срок, установленный ст. 332 ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно то, что обжалуемое определение от 20 февраля 2023 года принято судом в отсутствие ФИО3, сведений о ее надлежащем извещении судом, материалы дела не содержат, учитывая, что ФИО3 является инвалидом ................ которая также действует в интересах несовершеннолетнего ...........14 являющегося ................, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению ходатайства ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........15 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 20.02.2023 года.

Доводы ФИО3, обосновывающие уважительность причины пропуска установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока, суд апелляционной инстанции находит состоятельными, поскольку они подтверждены допустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Павловского районного суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Калашников