УИД 63RS0025-01-2023-001879-16

№2-2488/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2488/2023 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании сделки купли-продажи ничтожной по основанию ее притворности, признании имущества совместно нажитым, выделе доли в совместно нажитом имуществе,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать сделку купли – продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> от <дата> ничтожной по основанию ее притворности, исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО6 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, однако брак был расторгнут. В период брака супругами было приобретено имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, однако право собственности на указанное имущество было зарегистрировано на отца ответчика – ФИО3 Сделка по приобретению жилого дома, общей площадью 37,3 кв.м. и земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенных по указанному адресу, была оформлена в виде договора купли – продажи от <дата>. Согласно условиям договора, данное имущество приобреталось за 900 000 руб. Покупка совершена с использованием средств, которые были перечислены лично истцом, поскольку указанные накопления находились на ее расчетном счету в ПАО Сбербанк, сумма которых составляла сумму сделки, а именно 900 000 руб. При оформлении вышеуказанного жилого дома и земельного участка по договору купли – продажи ответчиком ФИО3 денежные средства не вносились, с продавцами расчета со стороны ответчика ФИО3 не производилось. Указала, что поскольку указанные жилой дом и земельный участок были приобретены истцом и ответчиком ФИО4 в период брака, данное имущество в силу положений Семейного Кодекса РФ является совместной собственностью супругов и исходя из принципа равенства долей каждого из супругов подлежит разделу по ? доле за каждым из супругов.

Кроме того, полагает, что указанная сделка купли – продажи является мнимой, поскольку сторонами сделки произведен расчет за счет третьих лиц, с целью вывести имущество из совместно нажитого.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (п.87), сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна, согласно п.2 ст.170 ГК РФ является притворной сделкой.

К сделке, которую стороны действительно имели ввиду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец просит суд признать сделку купли – продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> от <дата> ничтожной по основанию ее притворности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы. Также указала, что истцом представлены доказательства, того, что земельный участок, с находящимся на нем строением общей площадью 37,3 кв.м. были приобретены с использованием средств в размере 900 000 руб., принадлежащих истцу и ее супругу ФИО4, несмотря на то, что указанное имущество было оформлено на отца ее бывшего супруга – ФИО3 Более того, денежные средства по приобретению указанного жилого дома и земельного участка были перечислены на счет продавца именно со счета истца. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля риелтор ФИО7 подтвердила, что ей было известно о том, что сделка совершается между супругами и продавцом. Также в качестве свидетелей были допрошены соседи, которые подтвердили, что супруги вели строительство дома, в материалы дела были представлены фотоматериалы, подтверждающие пользование земельным участком. Также указала, что со стороны ответчиков не было представлено доказательств по перечислению денежных средств. Работники, которые вели строительство дома пояснили, что осуществляли строительные работы в присутствии двух ответчиков, однако не знали кому принадлежал дом и кто заказывал и оплачивал работы. Также полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности на подачу указанного искового заявления, поскольку нарушение ее прав произошло с момента расторжения брака, после того, как из ее владения и пользования вышли указанный дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, приобретены <дата> лично ФИО3 за его собственные денежные средства, что, помимо самого договора купли – продажи, подтверждается распиской продавца ФИО8 от <дата>, согласно которой он получил от ФИО3 денежные средства в сумме 900 000 руб. за продаваемые дом и земельный участок по указанному адресу. За счет собственных денежных средств ФИО3 в последующем осуществлял на данном земельном участке строительство нового дома, увеличив его площадь и соответственно рыночную стоимость. Также он оплачивал налоги за приобретенное имущество. Его сын ФИО4 и его бывшая супруга истец по делу ФИО1 лишь оказывали ему помощь в поисках дома и земельного участка, в оформлении сделки купли – продажи, а также строительстве нового дома с использованием принадлежащих ему денежных средств. Истец занималась оформлением документов на построенный дом по доверенности от его имени. Денежные средства в сумме 900 000 руб., которые ФИО3 оплатил по указанной сделке купли – продажи являются накоплениями его и членов его семьи. Накануне сделки денежные средства в размере 900 000 руб. ФИО3 для сохранности передал своему сыну ФИО4 В день сделки данные денежные средства были возвращены ФИО3, и он рассчитался ими по договору купли – продажи, до заключения договора, с продавцом дома и земельного участка ФИО8, что подтверждается соответствующей распиской.

Таким образом, полагает, что доводы истца о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Самарская область, г.Сызрань, <адрес> были приобретены сыном ФИО3 – ФИО4 и истцом в период брака на их собственные денежные средства не соответствуют действительности. Денежные средства истца и членов ее семьи, других ее родственников при покупке дома и земельного участка, строительстве дома на данном участке не использовались. В связи с чем, основания для признания сделки ничтожной по основанию ее притворности отсутствуют. Оснований полагать, что указанная сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, отсутствуют.

Договор купли-продажи дома и земельного участка оформлен в соответствии с действующим законодательством и зарегистрирован надлежащим образом. Передача денежных средств продавцу подтверждается соответствующей распиской. Довод истца о том, что денежные средства, переданные продавцу во исполнение сделки, а также в последующем затраченные на строительство дома принадлежали ей и ее бывшему супругу ФИО12 бездоказательны и опровергаются сведениями о доходах ее семьи, имеющимися в материалах дела. Факт нахождения денежных средств в сумме, равной сумме сделки на счету истца в период с 5 по <дата> не свидетельствует об их принадлежности истцу и ее бывшему супругу, тем более, что истец не указала и не подтвердила источник их получения.

ФИО3 действительно приобретал дом и земельный участок для себя и своей семьи, в последующем намеревался использовать их по назначению.

Помимо изложенного, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению еще и в силу истечения срока исковой давности, а именно: в силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями п.1 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Договор купли – продажи был заключен <дата>, зарегистрирован в ЕГРН <дата>. О заключении договора купли – продажи истцу было достоверно известно, поскольку она осуществляла помощь в оформлении сделки. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истек.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что является дочерью ФИО3 Указала, что ее родители на протяжении всей жизни копили деньги и хотели купить дом. Жилой дом и земельный участок по адресу г.Сызрань, <адрес> родители купили за 900 000 руб. Дом приобретался на наличные денежные средства. Указала, что данные денежные средства имелись в наличии, поскольку родители работали, занимались разведением домашнего скота, а также им помогали бабушка с дедушкой, которые получали пенсию. Таким образом, накопления родителей составляли денежную сумму в размере более 1 000 000 руб., которые хранились дома в сейфе. В поисках дома родителям помогал брат ФИО4 и его супруга ФИО1 При заключении сделки купли – продажи денежные средства продавцу передавал ее отец ФИО3, а также присутствовал брат ФИО4 На момент совершения сделки у брата ФИО4 были свои кредитные обязательства, а его супруга ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, соответственно данной денежной суммы у них в наличии быть не могло. Также указала, что строительством нового дома занимался непосредственно ее отец ФИО3, а также ему помогал брат ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, что является братом матери истца. Впервые о том, что истец с мужем хотят приобрести дом ему стало известно в 2015 году. Затем он узнал о том, что они уже оформляли сделку купли – продажи, но насколько он понял приобретенное имущество оформляется на истца и ее супруга. В дальнейшем он был на земельном участке, на тот момент строительство еще не велось, однако на участке уже были строители. Также указал, что свекра истца – ФИО3 при строительстве дома он не видел. О том, что дом оформлен не на истца ему стало известно после развода ФИО1 и ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что в 2015 году к ней обратилась истец для того, чтобы она составила договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, а также расписку. Между истцом и риелтором был заключен письменный договор на оказание услуг, согласно которому истцу была оказана консультация устного характера в ходе которой было установлено, что она приобретает жилой дом и земельный участок, однако оформляет данное имущество на отца супруга. При этом указала, что она разъясняла истцу о том, что, вкладывая свои денежные средства, они оформляют имущество на другого человека. На что истец ответила, что ее супруг работает в полиции и ему нельзя оформлять на себя и членов своей семьи недвижимое имущество. При оказании данной услуги ФИО3 она не видела, истец лично забрала составленный договор купли – продажи, получив от риелтора консультацию о дальнейших действиях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что производил строительные работы на земельном участке. Пояснил, что ему позвонил ФИО3, они договорились о работах, после чего начали копать, он привозил песок и щебенку. Позже он познакомился и с ФИО4 Объем работ объяснял ему ФИО3, расчет производил сначала отец – ФИО3, затем периодически сын – ФИО4 Кому принадлежит данный земельный участок свидетель не вникал, также не вникал в то, кому принадлежали оплачиваемые за работы денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что он выполнял строительные работы на земельном участке, у него была заказана плитка в мае 2021 года. В июле начались работы, заказчиком выступал ФИО4, работы оплачивал его отец ФИО3 Кому принадлежит дом ему неизвестно. Работы длились 3 – 4 дня. На участке видел ФИО4 ФИО3 при производстве работ не присутствовал, приезжал позднее, чтобы рассчитаться. На момент проведения работ уже стоял кирпичный двухэтажный дом, забора не было, двор был уложен плиткой. Свидетель осуществлял работы по кладке плитки перед баней. В доме были крыша, двери, окна.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованным и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО6 и ответчик ФИО4 состояли с зарегистрированном браке, который был прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ЕР № *** от <дата>.

Также установлено, что по договору купли – продажи от <дата> ФИО3 приобрел у ФИО8 земельный участок площадью 600 кв.м. и жилой дом, общей площадью 37,30 кв.м., расположенные по адресу Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.Согласно п.2.3 Договора покупатель приобрел у продавца указанный жилой дом и земельный участок за 900 000 руб., из которых 500 000 руб. – стоимость жилого дома, 400 000 руб. – стоимость земельного участка, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Также установлено, что <дата> между сторонами сделки была составлена расписка, согласно которой ФИО8 получил денежные средства в размере 900 000 руб. за продаваемый им земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу Самарская область, г.Сызрань, <адрес> от ФИО3, деньги получил в полном объеме, претензий не имеет.

Правовая регистрация произведена <дата>, право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и выписками из ЕГРН № *** от <дата> и № *** от <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 просит признать сделку купли – продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> от <дата> ничтожной по основанию ее притворности, ссылаясь в обоснование требований на то, что указанные жилой дом и земельный участок были приобретены истцом и ответчиком ФИО4 в период брака, покупка совершена с использованием средств, которые были перечислены лично истцом, поскольку указанные накопления находились на ее расчетном счету в ПАО Сбербанк, сумма которых составляла сумму сделки, а именно 900 000 руб., при оформлении вышеуказанного жилого дома и земельного участка по договору купли – продажи ответчиком ФИО3 денежные средства не вносились, с продавцами расчета со стороны ответчика ФИО3 не производилось.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

По правилам пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора купли-продажи от <дата> данный договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части первой статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом, обе стороны должны преследовать общую цель на достижение последствий иной сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. По смыслу данной нормы закона, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Пунктом 1 этого же постановления разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм доводы о мнимости договоров купли-продажи могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

Также, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой.

Однако, стороной истца в ходе судебного разбирательства не приведено какого бы то ни было обоснования утверждению о мнимости указанной сделки, не указано, в чем состоит порочность воли каждой из сторон указанного договора купли-продажи. Довод истца о том, что денежные средства, переданные продавцу во исполнение сделки, а также в последующем затраченные на строительство дома принадлежали ей и ее бывшему супругу ФИО12 бездоказательны и опровергаются сведениями о доходах ее семьи, имеющимися в материалах дела. Факт нахождения денежных средств в сумме, равной сумме сделки на счету истца в период с 5 по <дата> не свидетельствует об их принадлежности истцу и ее бывшему супругу, тем более, что истец не указала и не подтвердила источник их получения.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела истцом ФИО1 не представлено письменных доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих доводы о том, что денежные средства в размере 900 000 руб., находящиеся на ее счету с 5 по <дата> принадлежали ей и ее бывшему супругу. При этом показания свидетелей не могут служить доказательствами по денежным обязательствам.

Отсутствие денежной суммы в указанной сумме, также подтверждаются справками о доходах ФИО4 и ФИО1 за периоды 2013-2016 года.

Вместе с тем, ответчиками представлены доказательства, в том числе свидетельские показания, подтверждающие, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, приобретены <дата> лично ФИО3 за его собственные денежные средства, что, помимо самого договора купли – продажи, подтверждается распиской продавца ФИО8 от <дата>, согласно которой он получил от ФИО3 денежные средства в сумме 900 000 руб. за продаваемые дом и земельный участок по указанному адресу. ФИО3 приобретал дом и земельный участок для себя и своей семьи, в последующем намеревался использовать их по назначению, впоследствии спорный жилой дом офорлен на ФИО3

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом при разрешении данного спора, а именно, что договор купли-продажи дома и земельного участка оформлен в соответствии с действующим законодательством и зарегистрирован надлежащим образом, передача денежных средств продавцу подтверждается соответствующей распиской, объяснения сторон, анализ представленных сторонами в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, не дают оснований для вывода о мнимости, ничтожности совершенной сделки от <дата>.

Доводы истца в этой части выражают субъективное мнение и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, объективно свидетельствующих о том, что договор купли-продажи от <дата> является недействительной сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом не представлено.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание доводы представителя ответчиков -ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ссылка на то, что нарушение прав истца произошло с момента расторжения брака, после того, как из ее владения и пользования вышли указанный дом и земельный участок, на имеющихся в деле доказательствах не основана, поскольку договор купли – продажи был заключен <дата>, зарегистрирован в ЕГРН <дата>., о заключении договора купли – продажи истцу было достоверно известно, поскольку она осуществляла помощь в оформлении сделки. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания ничтожным договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании сделки купли-продажи ничтожной по основанию ее притворности, признании имущества совместно нажитым, выделе доли в совместно нажитом имуществе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2023 года

Судья Фомина А.В.