78RS0021-01-2022-001175-09

Дело № 2-236/2023 18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Халдеевой А.А.,

С участием истца ФИО1,

Представителя ответчика ОМВД РФ по Курортному району Санкт -Петербурга ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга об обязании предоставить квартиру и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилую площадь взамен занимаемой, взыскании материального ущерба в размере 3 000 000 руб., указав, что проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>, ее соседи, являющиеся сотрудниками полиции, занимаются нелегальным бизнесом, в результате которого квартире истца причинен ущерб, в частности выведена из строя газовая, водопроводная и канализационная система, стены от сырости покрыты грибком, полы повреждены, из ее квартиры соседи совершают хищение имущества, создают невыносимые условия проживания, отношения с ними крайне конфликтные, неоднократные обращения в полицию по вышеуказанным обстоятельствам, были проигнорированы ответчиком (л.д. 3-15, 80-87, 90).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.06.2007 года. Право собственности истца на указанную квартиру также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 163-164).

В обоснование заявленных требований, истец указала, что ввиду осуществления ее соседями и их знакомыми ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, являющихся сотрудниками полиции, незаконной деятельности, ей причинен материальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истом, в подтверждение факта причинения ей ущерба в размере 3 000 000 руб., представлены копии ответов на ее обращения в прокуратуру Курортного района Санкт-Петербурга, Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга, в ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга, в аппарат Правительства РФ, депутату ФИО6, в МВД РФ, в Администрацию Президента РФ относительно проверки жилищных условий, миграционного учета и действий (бездействий) сотрудников полиции при рассмотрении ее обращений, а также письменные показания ее знакомых относительно обстоятельств иска.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.ст. 69, 70 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, истцом ходатайств о вызове и допросе свидетелей заявлено не было.

Поскольку представленные стороной истца пояснения знакомых не были подтверждены ими лично в судебном заседании, данные лица не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, данные пояснения не могут быть признаны надлежащими доказательствами, причинения истцу ущерба.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ею ущерба сотрудниками полиции, а также доказательств размера ущерба.

Сам факт обращения истца в различные инстанции РФ по факту, с точки зрения истца, ведения ее соседями, являющимися сотрудниками полиции, нелегального бизнеса, в результате ведения которого, с точки зрения истца, имуществу истца (квартире) был причинен ущерб, не являются основаниями для удовлетворения требований о взыскании ущерба, поскольку доказательств ведения нелегального бизнеса и причинения ввиду этого ущерба, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме этого, согласно представленным ответчиком документам, указанные истцом сотрудники полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 освобождены от замещаемых ими должностей в ОМВД РФ по Курортному району г. Санкт-Петербурга.

Согласно выпискам из приказов № л/с от 17.09.2020 и № л/с от 19.11.2020 начальник ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО7 освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в последствии уволен из ОВД по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии); из выписки из приказа № л/с от 08.11.2012 следует, что ФИО8 назначен на должность начальника 53 о/п УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга и освобожден от должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга с 13.11.2012; согласно выписке из приказа № л/с от 19.04.2018 начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО9 уволен со службы в ОВД по. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии); из выписки из приказа № л/с от 25.11.2010 года следует, что старший участковый уполномоченный милиции 81 о/м УВД по Курортному району г. Санкт-Петербурга уволен из ОВД по ст. 19 п. в (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Представленный истцом расчет ущерба нельзя признать надлежащим доказательством размера ущерба, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения в ее собственности, в том числе непосредственно в квартире, перечисленного в расчете имущества.

Таким образом, поскольку указанные истцом причинители вреда ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, не являются сотрудниками ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ей материального вреда действиями вышеуказанных лиц, а также размера причиненного ущерба, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере 3 000 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Основания и порядок предоставления жилой площади государственного жилищного фонда определены главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ).

Согласно ч.ч.1,3 ст. 49, ч.1 ст. 52, ч.1 ст. 57, ст. 56 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации предоставляются по договору социального найма гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Обязанность по расселению жилых помещений, признанных непригодными для проживания, предоставлению жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий возложена на администрацию района постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений определены статьей 13 и частью 2 статьи 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при этом данный перечень исчерпывающим не является.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.12.6 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, предоставление в установленном порядке жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма относится к функциям администрации района Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 4.8 указанного Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

Таким образом, поскольку предоставление жилых помещений относиться к полномочиям администраций г. Санкт-Петербурга, полномочиями по предоставлению жилых помещений ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга не наделен, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении ей жилого помещения взамен занимаемого не имеется.

Приведенные истицей доводы о том, что она является пенсионеркой, жителем блокадного Ленинграда, ветераном Великой Отечественной войны не могут быть приняты во внимание, поскольку один только указанный статус лица не является основанием для предоставления жилого помещения и возмещения ущерба. Также предоставление жилого помещения государственного жилищного фонда не может быть осуществлено по причине конфликтных отношений с соседями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга об обязании предоставить квартиру и о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт -Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт -Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 23 января 2023 года.