дело № 21-583/2023
РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 мая 2023 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25 мая 2023 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 мая 2023 года №, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25 мая 2023 года и решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных актов.
Лица, участвующие в деле: ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля С.Г.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела следует, что 7 мая 2023 года в 22 часа 15 минут по адресу: <...> м до д. 159 № Дзержинский район, от ул. Транспортная, Оренбургская область, водитель, управляя транспортным средством «Митцубиси Аиртрек», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч.
Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась ФИО1
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «***», заводской номер № (свидетельство о поверке №, срок поверки до 11 октября 2023 года включительно).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации скоростного режима и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала данное постановление вышестоящему должностному лицу, а затем в суд, указав, что в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо – С.Г.В.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного, судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга не нашел оснований для ее удовлетворения.
Вместе с тем имеются основания для отмены принятых по делу актов.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к названной статье положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены копия договора аренды автомобиля от 18 июля 2022 года, копия акта приема-передачи к договору аренды автомобиля от 18 июля 2022 года, а также копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (срок действия полиса с 18 июля 2022 года по 17 июля 2023 года), согласно которому страхователем является ФИО1, лицом, допущенным к управлению автомобилем – С.Г.В.
В судебном заседании в Оренбургском областном суде был допрошен С.Г.В., который подтвердил факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Показал, что автомобиль принадлежит ФИО1, однако автомобилем пользуется он на основании договора аренды. 7 мая 2023 года в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем управлял он.
Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством «Митцубиси Аиртрек», государственный регистрационный знак ***, управлял именно С.Г.В.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 мая 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25 мая 2023 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения).
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 мая 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25 мая 2023 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина