Апелляционное определение по делу № 11-117/2023 от 17.07.2023

Материал 13-244/2023

39MS0009-01-2023-000560-63

Апелляционное дело № 11-117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Ткачевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 10.02.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 10.02.2023 ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в связи с неподсудностью данному мировому судье.

Не согласившись с приведенным определением суда, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с частной жалобой, указывая, что 10.02.2023 мировой судья необоснованно возвратил заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания», поскольку стороны договора согласовали подсудность при возникновении спора между сторонами, определив суд, в котором подлежит рассмотрению возникший между сторонами спор, что судом первой инстанции не учтено.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания», судья руководствовался тем, что в соответствии с п. 20 Договора потребительского займа от №, стороны определили, что спор по иску кредитора будет разрешаться по месту получения оферты заемщиком, местом получения заемщиком оферты является: <...> ориентир кинотеатр «КиноЛенд», который находится по адресу: <...>, соответственно, адрес места получения заемщиком оферты не относится к юрисдикции мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда.

Принимая во внимание, что место получения оферты, с учетом разделения территории Московского района г. Калининграда на судебные участки в соответствии с приложением к Закону Калининградской области от 19.07.2021 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области» (с изменениями и дополнениями, вступившими с законную силу 01.07.2022), относится на момент обращения заявителя в суд территориально к подсудности мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, вывод суда первой инстанции о неподсудности мировому судье 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда является верным и основан на правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 10 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

<данные изъяты>