Дело № 2-2369/2023

УИД 45RS0026-01-2022-018375-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 15 мая 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Кургана к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать задолженность по договору аренды земельного участка, неустойку. В обоснование иска указывается, что 16 декабря 2015 г. истцом и ответчиком заключен договор № 552 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 140 897 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение пункта 2.5 договора ответчиком арендная плата не вносилась за период с 1 апреля 2020 г. по 30 сентября 2022 г., в связи с чем образовалась задолженность и ответчик, на основании пункта 2.7 договора также обязан уплатить неустойку за период с 3 июля 2020 г. по 25 ноября 2022 г. в размере 0,04% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1490 671 руб. 73 коп., неустойку в размере 230 024 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Кургана – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что договор является действующим, в связи с чем ответчик обязана вносить арендную плату.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФНС России по Курганской области в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Прагма» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь статьями 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 16 декабря 2015 г. Администрацией города Кургана и ФИО2 заключен договор № 552 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 140897 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 1 декабря 2016 г. Пользование земельным участком является платным (пункт 2.1 договора), расчет арендной платы сторонами согласован и приведен в пункте 2.4 договора.

В пункте 2.5 договора предусмотрено, что в случае изменения действующего законодательства, касающегося порядка (механизма) определения размера арендной платы, арендодателем в одностороннем порядке производится перерасчет арендных платежей. Арендная плата по договору перечисляется арендатором ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 2.6). В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,04% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.7).

Администрация города Кургана в настоящее время обратилась в суд с исковом о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 1 апреля 2020 г. по 30 сентября 2022 г., неустойки с 3 июля 2020 г. по 25 ноября 2022 г.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор аренды сторонами составлен в надлежащей форме, в нем отражены все существенные условия.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

До настоящего времени ответчик пользуется земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 7 июля 2017 г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании договора аренды расторгнутым с 1 декабря 2016 г.

Ранее состоявшимися судебными решениями с ФИО2 в пользу Администрации города Кургана взыскана задолженность по арендной плате за различные периоды 2016, 2017, 2018 по 31 марта 2020 г.г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 1 апреля 2020 г. по 30 сентября 2022 г. составляет 1260 646 руб. 85 коп.

Указанный расчет судом проверен, математически является правильным, платежи являются текущими.

Ответчиком приведенный расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей в счет арендной платы за указанный период, суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Как указывалось выше, договором аренды предусмотрена уплата неустойки в размере 0,04% от суммы неуплаты арендной платы в установленный договором срок за каждый день просрочки.

Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки за период с 3 июля 2020 г. по 25 ноября 2022 г. составляет 230 024 руб. 88 коп.

Данный расчет судом также проверен, является правильным и ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований для уменьшения заявленной неустойки не имеется, поскольку она является соразмерной нарушенным обязательствам.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Администрации города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 653 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Администрации города Кургана задолженность по договору аренды земельного участка № 552 от 16 декабря 2015 г. за период с 1 апреля 2020 г. по 30 сентября 2022 г. в сумме 1260 646 руб. 85 коп., неустойку за период с 3 июля 2020 г. по 25 ноября 2022 г. в сумме 230 024 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета Администрации города Кургана государственную пошлину в сумме 15 653 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2023 г.

Судья В.В. Чайкин