Решение по делу № 2-749/2023 от 21.03.2023

15RS0010-01-2023-000015-37 Дело № 2-749-2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2023г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

установил:

ООО «Спектр» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указало, что 21.11.2016г. заключен между ООО МКК «Финансовый компас» и ФИО2 заключен договор микрозайма№ на сумму 17000. По условиям договора ответчику предоставлен кредит на срок до 10.12.2016г., с процентной ставкой за пользование займом в день 2%, срок пользования 20%, проценты за пользование составляют 6800 руб.

08.08.2017г. между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» заключен договор № об уступке прав требования.

Должник в нарушение условий договора сумму займа не возвратил и проценты не уплатил. Взыскатель неоднократно требовал от должника уплатить сумму займа и проценты. С должником спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено, долг не прощен.

Взыскиваемая с ответчика задолженность составляет по основному долгу за период 21.11.2016г. по 10.12.2016г. в размере 17000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.11.2016г. по 10.12.2016г.

08.08.2017г. между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» заключен договор № об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору денежного займа в размере 74 800 рублей.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Спектр», не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Согласно п.4 ч.1 <адрес> закона №151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2016г. заключен между ООО МКК «Финансовый компас» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 17000. По условиям договора ответчику предоставлен кредит на срок до 10.12.2016г., с процентной ставкой за пользование займом в день 2%, срок пользования 20%, проценты за пользование составляют 6800 руб.

08.08.2017г. между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» заключен договор № об уступке прав требования.

Должник в нарушение условий договора сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. Взыскатель неоднократно требовал от должника уплатить сумму займа и проценты. С должником спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено, долг не прощен.

Количество просроченных дней по выплате процентов на момент составления расчета составляет 2168 дня из них 150 дней ( кол-во дней начисления % за продолжение пользования займом = трехкратной сумме займа) начислялись проценты за пользование займом после окончания срока договора – суммы процентов за продолжение пользования займом =17000Х730%/365Х150=51000рублей, что не превышает трехкратного размера суммы займа.

Взыскиваемая с ответчика задолженность составляет 74800 рублей, из

них сумма займа 17 000 рублей, проценты за пользование займом задолженность по выплате процентов за период 21.11.2016г. по 10.12.2016г. в размере 6800 рублей, за пользование займом в период с 11.12.2016г. по 09.05.2017г. в размере 51 000 рублей.

Расчет размера процентов произведен, исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который не был признан недействительным. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

Начисленные обществом проценты по указанному договору займа, не достигли четырехкратного размера суммы займа, что соответствует п.9 4.1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению об оплате госпошлины от 07 12. 2022 года № ООО «Спектр» уплачена денежная сумма в размере 2 444 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании суммы займа, задолженности по выплате процентов за пользование суммой займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Спектр» (ИНН<***>), КПП783801001,ОГРН<***> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт <...>, выдан ОВД Промышленного МО <адрес>, 31.03.2004г.), сумму займа - 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, задолженность по выплате процентов за период 21.11.2016г. по 10.12.2016г. в размере 6800 рублей, за пользование займом в период с 11.12.2016г. по 09.05.2017г. в размере 51 000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Спектр» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму государственной пошлины в размере 2 444 (две тысячи четыреста сорок четыре) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья Дзуцева А.А.