Председательствующий – Соколовская М.Н. материал № 22-917/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Горно-Алтайск 10 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

адвоката Маматова А.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) адвоката Маматова А.Ш. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в гражданском браке, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление адвоката МаматоваА.Ш., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения данных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном <дата> в <адрес> Республики Алтай.

<дата> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. В этот же день ФИО1 задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и <дата> ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО5, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по г.Горно-Алтайску, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по <дата> включительно.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Маматов А.Ш. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что ФИО1 не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда или каким-либо образом препятствовать производству по делу, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого он дал признательные показания, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, у него на территории <адрес> проживает семья, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, до заключения под стражу он был трудоустроен и имел постоянный источник дохода, в связи с чем, выводы суда о намерении ФИО1 скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо препятствовать ходу расследования являются необоснованными. Автор жалобы указывает о том, что суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о намерении ФИО1 угрожать потерпевшему и свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства либо уничтожить доказательства, а сам ФИО1 выразил желание возместить вред, причиненный потерпевшим, однако содержание под стражей будет препятствовать такому возмещению. Кроме того, автор жалобы считает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания столько суровой меры пресечения, а избрание в отношении ФИО1 иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения не будет препятствовать осуществлению уголовного судопроизводства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом, согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, ранее судим, в том числе за совершении аналогичных преступлений, судимость не погашена, участковым оперуполномоченным полиции характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении преступления в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы <дата>, а также в период нахождения под административным надзором, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными.

Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена, что подтверждается показаниями потерпевшего, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а наличие у обвиняемого семьи, несовершеннолетних детей на иждивении не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, и суду апелляционной инстанции также не представлено.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина