Судья Алферьевская С.А.
Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-6070/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Сальниковой Н.А.,
судей Васильевой И.Л., Красновой Н.С.,
при секретаре Шергине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-000910-73) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2023 года,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указала, что решением ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области от 08.07.2021 ей отказано в досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью требуемого стажа. Ответчиком в льготный стаж включены периоды работы с 01.07.2007 по 15.08.2007 и с 01.09.2011 по 20.04.2021 в МБОУ Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа № 2» года. Все остальные периоды, по мнению ответчика, не подлежат зачету в стаж, поскольку должность «педагог-организатор» отсутствует в Списке должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Таким образом, в стаж не включены периоды с 01.11.1999 по 27.01.2002, с 15.12.2003 по 30.06.2007, с 16.08.2007 по 31.08.2011. С решением пенсионного органа не согласна. Истец считает, что работа в должности педагога-организатора не включена в специальный стаж лишь потому, что в Списке эта должность указана иначе - как организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.
В периоды с 01.11.1999 по 30.06.2007, с 16.08.2007 по 31.08.2011 она работала в МБОУ Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа № 2» в качестве педагога-организатора, однако ее работа по своему характеру и специфике соответствовала работе организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми школьного возраста от 7 до 17 лет. Кроме того, она выполняла работу, непосредственно связанную с педагогической деятельностью, в учреждении для детей.
Истец ФИО1 просила суд признать решение пенсионного органа от 08.07.2021 незаконным в части отказа зачета в стаж на соответствующих работах периодов работы с 01.11.1999 по 27.01.2002, с 15.12.2003 по 30.06.2007 и с 16.08.2007 по 31.08.2011 в должности педагога-организатора; обязать ответчика включить в стаж на соответствующих работах периоды работы с 01.11.1999 по 27.01.2002, с 15.12.2003 по 30.06.2007, с 16.08.2007 по 31.08.2011.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.03.2023 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд согласился с позицией ответчика о том, что законодателем ограничен временной период для учета в стаж педагогической деятельности по 31.10.1999 включительно, однако, не учел, что должность педагог-организатор предусмотрена Общероссийским классификатором профессии рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 36. Работа педагога-организатора является педагогической деятельностью, поскольку связана исключительно с воспитанием детей, всесторонним развитием личности школьника, формированием его общей культуры, то есть организацией внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют электронные уведомления, в заседание судебной коллегии не явились истец ФИО1, представитель третьего лица МБОУ СОШ № 2, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО2, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции установил, что 21.04.2021 ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в Шелеховском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решением от 08.07.2021 № 78/3/2021 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано по причине отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности. Стаж на соответствующих должностях составил 9 лет 9 месяцев 5 дней, при требуемом 25 лет; страховой стаж составил 25 лет 7 месяцев 18 дней.
Как следует из решения, при подсчете стажа на соответствующих видах работ Управлением в стаж педагогической деятельности ФИО1 не учтены периоды работы с 01.11.1999 по 27.01.2002, с 15.12.2003 по 30.06.2007, с 16.08.2007 по 31.08.2011.
ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 07.07.1998.
В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отражены сведения о работе ФИО1:
- с 01.11.1999 по 06.09.2001 педагогом-организатором в средней школе № 2 г. Шелехов,
- с 07.09.2001 по 31.12.2001 педагогом-организатором в средней школе № 2 г. Шелехов,
- с 01.01.2002 30.06.2007, с 16.08.2007 по 31.08.2011 в МБОУ Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа № 2».
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанные периоды представлены работодателем на общих основаниях, без кода особых условий труда.
Как следует из трудовой книжки, ФИО1:
- 01.09.1995 принята вожатой в школу № 2 г. Шелехов,
- 01.11.1999 переведена на должность педагога-организатора,
-01.09.2011 переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе,
-01.09.2011 принята педагогом-организатором по внутреннему совместительству,
-30.09.2017 трудовой договор по внутреннему совместительству расторгнут по инициативе работника,
- 01.09.2021 переведена на должность педагога-организатора,
-01.09.2022 переведена заместителем директора по воспитательной работе.
Согласно справке МБОУ ШР «СОШ № 2» от 04.07.2022 ФИО1 работает педагогом-организатором с совмещением должности заместителя директора по воспитательной работе (1 ставка) в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа № 2». Работала следующие периоды в следующих должностях:
- вожатая с 01.09.1995 по 31.10.1999,
- педагог-организатор с 01.11.1999 по 31.08.2011,
- заместитель директора по воспитательной работе с 01.09.2011 по 31.01.2022,
- педагог-организатор с совмещением должности заместителя директора по воспитательной работе (1 ставка) с 01.02.2022 по настоящее время.
В указанные периоды работала полный рабочий день в течение полной рабочей недели.
Обратившись в суд с иском, ФИО1 настаивала, что в спорные периоды фактически выполняла трудовые обязанности по должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.
Разрешая спор, установив, что должность «педагог-организатор» значится в штатных расписаниях общеобразовательной школы № 2 за периоды 2001-2011 гг., однако, в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденный МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» по состоянию на 01.01.2007, должность педагога-организатора не включена, соответственно, работодателем МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» не подтверждена занятость педагога-организатора в условиях труда, которые дают право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с осуществлением педагогической деятельности, принимая во внимание, что работа в указанной должности после 01.11.1999 права на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предоставляет, а поэтому обоснованно не включил периоды работы истца педагогом-организатором в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» с 01.11.1999 по 27.01.2002, с 15.12.2003 по 30.06.2007, с 16.08.2007 по 31.08.2011 в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия назначается независимо от их возраста.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «м» пункта 1, подпунктом «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781;
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, а также Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.
В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В обжалуемом решении приведено верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, работа в должностях помощника директора по режиму, старшего дежурного по режиму, дежурного по режиму, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, воспитателя-методиста, инструктора слухового кабинета, родителя-воспитателя, а также в должностях, указанных в списке, в детских домах семейного типа засчитывается в стаж работы за период до 01.11.1999.
По смыслу приведенного пункта Правил следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении стажа работы в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми к специальному стажу, дающему право на досрочное назначение пенсии, является период осуществления работы в указанной должности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец в спорные периоды фактически выполняла трудовые обязанности по должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, в связи с чем данный период необоснованно исключен из ее специального стажа. Между тем, данные доводы приведены без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, на что справедливо указал суд.
Поскольку ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, ни ранее действовавшими аналогичными Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «педагог-организатор». При этом должность «педагог-организатор» является самостоятельной должностью, включенной в Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №367.
Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца. Доказательств того, что работодателем неправильно указана должность, не представлено. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что истец, работала в должности «педагога-организатора», является верным.
Судебная коллегия полагает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при верном применении норм материального и процессуального права.
Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.А. Сальникова
Судьи И.Л. Васильева
Н.С. Краснова
Определение в окончательном виде изготовлено 21.07.2023