Судья – Баранов П.М. Стр.205г, г/п 150 руб.
Докладчик – Романова Н.В. №33-4296/2023 4 июля 2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В., судей Рассошенко Н.П., Фериной Л.Г.,
при секретаре Бородиной Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование указал, что 9 августа 2014 г. заключил с ответчиком договор займа на сумму 128000 руб. на срок до 9 октября 2014 г. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки. Денежные средства ответчиком не возвращены. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 128000 руб., неустойку за период с 10 октября 2014 г. по 8 сентября 2022 г. в размере 128000 руб., а также начиная с 9 сентября 2022 г. по день фактического возврата суммы займа из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки, расходы на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением суда иск ФИО1 удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа по договору займа от 9 августа 2014 г. в размере 128000 руб., неустойка за период с 23 сентября 2019 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 22 марта 2023 г. в сумме 30000 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23 марта 2023 г. по день фактического возврата суммы займа, а также 5760 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки за период с 10 октября 2014 г. по 22 сентября 2019 г. и с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., а также о взыскании неустойки за период с 23 сентября 2019 г. по 31 марта 2022 г. и с 2 октября 2022 г. по 22 марта 2023 г. в большем размере отказано.
С решением суда не согласился представитель ФИО2 – ФИО3, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Вместе с тем апелляционная жалоба в настоящее время не может быть рассмотрена судебной коллегией по существу в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В резолютивной части решения суда допущена описка. Отказано частично в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4, который не является лицом, участвующим в деле.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что исправление описок и арифметических ошибок в решении суда относится к компетенции суда, рассмотревшего дело, и у суда апелляционной инстанции в силу ст. 328 ГПК РФ отсутствуют данные полномочия, тогда как допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 марта 2023 г. оставить без рассмотрения по существу, гражданское дело с апелляционной жалобой возвратить в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда.
Председательствующий Н.В. Романова
Судьи Н.П. Рассошенко
Л.Г. Ферина