Дело № 2-4062/2023 КОПИЯ

УИД 27RS0001-01-2022-007180-43

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 октября 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре помощнике судьи Хоменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Хабаровск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Kix гос. рег. номер O675MO27. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Nissan March» государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Nissan March гос. рег. номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0197699745. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 107680,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то истцу переходит право на регрессное требование. Таким образом, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба потерпевшей стороне - 107680,00 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 353,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу вынесено заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом путем направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен ФИО2, который пояснил, что точную дату он не помнит, примерно 2 года назад, ему позвонил ФИО1 и сказа, что попал в ДТП, а документы забыл дома, он подъехал на место ДТП, сотрудники ГИБДД дали им 20 минут, он свозил Михаила домой, где последний взял документы и они вернулись на место ДТП, Михаил остался, а он уехал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Kix государственный регистрационный номер O675MO27.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Nissan March государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Из указанного постановления следует, что на месте ДТП водитель не установлен, на дату вынесения постановления, установить место нахождения ФИО1 не представилось возможным.

В отношении транспортного средства «Nissan March» гос. рег. номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0197699745. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 107680,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2020 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Приведенные нормы права и разъяснения по их применению устанавливают в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Следовательно, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания отсутствия вины владельца источника повышенной опасности – ФИО1 в причинении вреда при рассмотрении данного гражданского дела возложена на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Юридически значимым по делу обстоятельствами, которые необходимо установить являются факт выплаты истцом ущерба потерпевшему, скрылся ответчик с места ДТП или нет.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не скрывался с места ДТП, а уехал за документами, после чего вернулся, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как из материалов ЖУДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 покинул место ДТП, что подтверждается рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Nissan March, государственный регистрационный номер №, был изъят на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 55 мин., и принят на специализированную стоянку ООО «Бастион», что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является собственником автомобиля Ниссан Марч государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство сдал по договору аренды гр. ФИО1, зарегистрированному <адрес> <адрес>.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял автомобилем Ниссан Марч государственный номер №, при въезде во двор выбежала собака, и он уходя от столкновения зацепил припаркованный автомобиль Ниссан Кикс государственный регистрационный знак №. После чего ушел домой за телефоном и документами. После чего уснул. В содеянном раскаивается.

Таким образом, факт оставления ФИО1 места ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтвержден совокупностью, собранных по делу доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик, совершивший дорожно-транспортное происшествие и скрывшийся с места ДТП, обязан возместить истцу убытки в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения. При этом как сам факт причинения вреда, так и факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается представленными по делу письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что убытки страховой компании составляют 107680,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке регресса.

С учетом ст.ст. 88, 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3353,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН № убытки в размере 107680 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3353 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Помощник судьи Хоменко А.С.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-007180-43

Подлинник решения подшит в дело № 2-4062/2023 и хранится в Центральном районном суде <адрес>.