Решение по делу № 2-4145/2022 от 08.12.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД: 34RS0№...-98

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

При секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» Бюро №... о признании решения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности признать инвалидом бессрочно.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» заочно проведена медико-социальная экспертиза, согласно п.2 Постановления Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О временном порядке признания лица инвалидом» с изменениями в п.3 от ДД.ММ.ГГГГг. №..., на наличие у истца имеющихся оснований на установление инвалидности.

Решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» Бюро №... от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении инвалидности, поскольку анализ представленных медицинских, медико-экспертных документов выявил, что в настоящее время имеются нарушения функций организма 1 ст. (незначительные нарушения функций системы крови и иммунной системы, с максимальной оценкой 30% п.2.1.5.1 пр. №... н от 2019 г.), которые не ограничивают ни одну из основных категорий жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты и согласно нормативной базе по МСЭ не являются основанием для установления инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя экспертного состава №... смешанного профиля ФКУ «ГБМСЭ по Волгоградской области» решение бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» оставлено без изменения.

Полагает, что при проведении освидетельствования ответчиком не принимались во внимание ранее проведенные обследования и не учтено постоянное ухудшающееся состояние здоровья истца. В настоящее время, имеющиеся заболевания приводят к ограничению жизнедеятельности-беспрепятствованное осуществление трудовой деятельности, ограничивает категорию жизнедеятельности, требует мер социальной защиты, поддержки со стороны государства в виде ежемесячных выплат пенсии по инвалидности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Бюро №... об отказе установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ и обязать признать ФИО1 инвалидом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание сроки рассмотрения дела, а также то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право участников судебного разбирательства на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заключение судебной экспертизы и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности – это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением МСЭ. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями МСЭ, Федеральным бюро МСЭ, главными бюро МСЭ, а также бюро МСЭ в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении МСЭ исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с п. 6 Правил, наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребёнок-инвалид».

В соответствии с приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н «Об утверждении Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в системе МВД России. Стаж службы в органах внутренних дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 22 года 04 месяца 06 дней, уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию здоровья - на основании заключения ВВК).

Согласно свидетельства о болезни №... п.9 анамнеза из заключения ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ: «Служит с 2001г., наблюдается в поликлинике №... ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» с 2001г. В 2006г. выявлены кисты обеих долей щитовидной железы. С 2015 г. - нейроциркуляторная дистония по смешанному типу. В 2016г. многоузловой нетоксический зоб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» с диагнозом: Эрозивный гастрит. Хронический гастродуоденит, обострение. Хронический панкреатит, ремиссия. Хронический геморрой, ремиссия. Синдром раздраженной толстой кишки. Узловой зоб, эутиреоз. Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу. Пяточная шпора слева. ДД.ММ.ГГГГ проведено УЗИ органов брюшной полости, заключение: гепатомегалия. Диффузные изменения печени (по типу жирового гепатоза), поджелудочной железы. Микролиты правой почки. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у терапевта зафиксировано повышение АД до 160/100 мм рт. ст., от госпитализации отказался, диагноз: нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» с диагнозом: Хронический гастродуоденит, обострение. Синдром раздраженной кишки с запорами, болевой синдром, избыточная масса тела. Стеатоз печени. Хронический геморрой, ремиссия. Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу. Мочекаменная болезнь, микролиты почек. Остеохондроз шейного отдела позвоночника, цервикалгия, люмбоишиалгия. Дислипидемия. ДД.ММ.ГГГГ проведена КТ органов брюшной полости, заключение: патологических изменений не выявлено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» с диагнозом: Синдром раздраженной кишки, смешанная форма. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД по Волгоградской области» с диагнозом: Синдром раздраженной толстой кишки, обострение, смешанная форма. Функциональная неязвенная диспепсия. Хронический панкреатит, болевая форма, обострение. Хронический геморрой комбинированный, кровоточащий, обострение.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» с диагнозом: Хронический комбинированный кровоточащий геморрой 2 стадии. ДД.ММ.ГГГГ операция: Геморроидэктомия. С января 2021 г. боли по ходу толстого кишечника приобрели постоянный характер, нарастали. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен урологом ГБУЗ «ВОКБ №...», диагноз: Остеохондроз позвоночника. Данных за острую урологическую патологию нет.

ДД.ММ.ГГГГ выполнена эндоскопическая колоноскопия, заключение: Поверхностный колит, Эпителиальное образование восходящей части ободочной кишки. Малигнизация? Эпителиальные образования толстой кишки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» с диагнозом: Заболевание толстой кишки. ДД.ММ.ГГГГ консультирован в ГБУЗ «ВОКОД», диагноз: Новообразование печеночного угла ободочной кишки. С ДД.ММ.ГГГГ по находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ВОКОД» с диагнозом: Новообразование печеночного угла ободочной кишки. ДД.ММ.ГГГГ выполнено эндоскопическое электрохирургическое удаление новообразования толстой кишки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ВОКОД» с диагнозом: Злокачественное новообразование поперечной ободочной кишки T2NOMO. ДД.ММ.ГГГГ операция: Лапароскопическая резекция поперечноободочной кишки. Клиническая группа 2. Гистология от ДД.ММ.ГГГГ: Муцинозная аденокарцинома М 8480/3 Gradelp T2N0. ДД.ММ.ГГГГ консультирован онкологом ГБУЗ «ВОКОД», диагноз: Злокачественное новообразование печеночного угла ободочной кишки T2N0MO ст. 1. Правосторонняя гемиколонэктомия от Гистология: Аденокарцинома G. Клиническая группа 3. ДД.ММ.ГГГГ консультирован онкологом ГБУЗ «ВОКОД», диагноз: Злокачественное новообразование печеночного угла ободочной кишки T2N0MO ст. 1. Правосторонняя гемиколонэктомия от ДД.ММ.ГГГГ. Гистология: Аденокарцинома G. Клиническая группа 3.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» с диагнозом: Злокачественное новообразование печеночного угла ободочной кишки T2NOMO. Правосторонняя гемиколонэктомия от ДД.ММ.ГГГГ.

Отделом полиции №... г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ дано направление на освидетельствование в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» для определения категории годности к службе в органах внутренних дел по состоянию здоровья. Решением ВВК направлен на стационарное обследование в кардиологическое отделение госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области», где находился с по ДД.ММ.ГГГГ (выписан из отделения до окончания обследования в связи с закрытием отделения на карантин по COVID-19), затем с ДД.ММ.ГГГГ по с диагнозом: Гипертоническая болезнь I стадии с пограничными цифрами АД.

Как следует из заключение ВВК: а) Диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы контузии): «Злокачественное новообразование печеночного угла ободочной кишки T2N0MО ст. 1. Состояние после правосторонней гемиколэктомии от ДД.ММ.ГГГГ. Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, ремиссия. Хронический гастродуоденит, ремиссия. Хронический панкреатит, ремиссия Доброкачественное новообразование щитовидной железы. Узловой нетоксический зоб I степени. Остеохондроз шейного и поясничного отдела позвоночника 2 степени без нарушения функции. Спондилоартроз Деформирующий спондилез. Унковертебральный артроз. Протрузии дисков С5 - С7. Гипертоническая болезнь I стадии с пограничными цифрами АД. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Астено-невротический синдром, соматогенно обусловленный. - Заболевание получено в период военной службы, Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указал, что имеет ряд заболеваний, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности человека, что в свою очередь является критерием для установления группы инвалидности.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, в ходе рассмотрения спора судом была назначена по делу судебная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

Из выводов судебной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России следует, что у ФИО1 на момент освидетельствования не имелись нарушения здоровья со стойким значительно выраженным или умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленные заболеваниями.

На период освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаков инвалидности не имелось (л.д. 68-77).

В силу с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, что и было сделано экспертами в заключении.

Оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется. К проведению экспертизы привлекалось шесть экспертов, имеющих соответствующее образование, стаж работы, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами были изучены все медицинские документы, представленные для проведения экспертизы. Указанное заключение является полным, понятным, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит противоречивых выводов.

Какие-либо объективные доказательства, опровергающие выводы экспертизы, суду не представлены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путём сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие необходимой совокупности условий для признания гражданина инвалидом.

Принимая во внимание, что оспариваемое решения было принято исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца ФИО1, анализа его клинико-функциональных данных, с учётом изучения представленных медицинских документов, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований дляпризнаниянезаконнымирешения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» Бюро №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении истца ФИО1 не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, установлении инвалидности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева