ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2023 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БК Солюшн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Задолженность по договору составляет 77900 руб.. На основании договора уступки права требования право требования по договору займа № перешло ООО «Агентство Судебного Взыскания». В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 77 900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 537 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БК Солюшн» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб. сроком на один год под 73% годовых.

Установлено, что ООО «БК Солюшн» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 77900 руб., из которых 19020 руб. – задолженность по основному долгу, 58880 руб. – задолженность по процентам.

Установлено, что ООО «БК Солюшн» на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требований по указанному договору ООО «МКК Финансовая розница», которое в свою очередь на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Установлено, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1.

Установлено, что до настоящего времени обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 537 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа в размере 77900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2537 руб..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.01.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>