КОПИЯ

Дело № 2-3337/2022

УИД 52RS0009-01-2022-004321-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 07 декабря 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что 28.01.2014 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по 28.01.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами, однако ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, что привело к образованию задолженности. 16.04.2020 между банком и ООО «Филберт» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 28.01.2014 № перешло к ООО «Филберт», сумма уступленного требования составила 958 084,71 рублей, из которых: 443 996,05 рублей задолженность по основному долгу, 441 719,26 рублей задолженность по процентам, 72 369,40 рублей задолженность по иным платежам. На этом основании ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 958 084,71 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 443 996,05 рублей, задолженность по процентам 441 719,26 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 72 369,40 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 780,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом почтового отправления в связи с истечением срока хранения.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 28.01.2014 между ОАО «Лето Банк» – кредитор и ФИО1 – заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 47 месяцев под 29,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», графиком платежей (л.д.4-10).

Согласно выписке по счету, представленному расчету задолженности кредитные денежные средства в размере 500 000 рублей 28.01.2014 выданы заемщику, ФИО1 допускалось ненадлежащее исполнение принятых обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 958 084,71 рублей (л.д.12-23).

Наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на АО «Почта Банк».

16.04.2020 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) № У77-20/0552, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 28.01.2014 №, заключенному с ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что соответствует условиям кредитного договора (п.10). Сумма приобретенного права требования составила 958 084,71 рублей, из которых задолженность по основному долгу 443 996,05 рублей. ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.24-29).

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 958 084,71 рублей, а именно: задолженность по основному долгу 443 996,05 рублей, задолженность по процентам в размере 441 719,26 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 72 369,40 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 780,84 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.42), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Арзамас и Арзамасском р-не 13.04.2013, код подразделения №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 958 084 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 780 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***