Председательствующий – Иванова О.В. (Дело №4/17-141/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1193/2023

18 августа 2023 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Лужецкой Н.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 14 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому

22 сентября 2016 года приговором Никулинского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами.

Заслушав после доклада председательствующего выступление осужденного в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 22 сентября 2016 года, конец срока – 2 декабря 2024 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 6 июня 2015 года по 21 сентября 2016 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с выводами суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Отмечает, что судом не учтены характер и тяжесть нарушений, в связи с которыми на него были наложены взыскания. Обращает внимание на давность психологического обследования, которое не свидетельствует о недостижении целей наказания в настоящее время.

Полагает, что его труд и поведение свидетельствуют о его исправлении.

Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и поддержала его ходатайство.

Просит постановление суда отменить и заявленное ходатайство удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд придет к выводу, что осужденный встал на путь исправления, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано при рассмотрении ходатайства ФИО1

При рассмотрении ходатайства судом были подробно исследованы сведения о личности осужденного, представленные администрацией учреждения, из которых следует, что ФИО1 отбыл необходимый срок для обращения с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, дисциплинирован. За участие в спортивных и общественных мероприятиях и добросовестное отношение к труду 21 раз поощрялся администрацией учреждения, с 19 декабря 2019 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Трудоустроен, к выполняемой работе и учебе относится добросовестно. Походит обучение по специальности «машинист компрессорных установок». С родственниками отношения поддерживает. Вину в совершенном преступлении по приговору признал частично, в настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязательств материального характера не имеет, после освобождения намерен вернуться к семье, трудоустроиться. Согласно психологической характеристике от 10 мая 2023 года, осужденный ФИО1 демонстрирует социально-желательное поведение, его психоэмоциональное поведение на момент обследования удовлетворительное, склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена.

Таким образом, положительная направленность поведения осужденного, вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания и исследована судом.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что поведение осужденного не было безупречным в течение всего срока отбытия наказания, он не всегда выполнял правила внутреннего распорядка и соблюдал трудовую дисциплину.

Так, на ФИО1 в период отбывания наказания наложены 7 взысканий в виде выговоров: 1 ноября 2015 года за межкамерную связь, 14 июня 2016 года за то, что не держал руки за спиной при передвижении за пределами камеры, 8 августа 2016 года за занавешивание спального места, 28 декабря 2016 года за невыполнение обязанностей дежурного по камере, 20 октября 2017 года – за хранение и пронос запрещенных предметов (3 сим-карт), 4 сентября 2018 года - за оборудование спального места на производственном объекте, 3 ноября 2021 года – за нарушение формы одежды (находился в столовой без куртки и отличительного нагрудного знака). При этом, последнее нарушение осужденный допустил после перевода его в облегченные условия отбывания наказания, то есть, после применения к нему поощрительной меры, и взыскание по нему снято с ФИО1 27 апреля 2022 года.

Кроме того, согласно аттестационной характеристике от 9 марта 2022 года, осужденный ФИО1 имеет отрицательную динамику исправления.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом сведений, изложенных в характеристике, времени совершения нарушений порядка отбывания наказания, принимая во внимание данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что в поведении осужденного не имеется стабильной положительной динамики, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, а потому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, усматривая в поведении осужденного ФИО1 положительные тенденции, не достаточные для принятия решения о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не позволяющие сделать однозначный вывод об отсутствии необходимости дальнейшего наблюдения за поведением осужденного в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел выполнение осужденным обязанностей, следующих из его статуса, трудоустройство, наличие поощрений, однако в совокупности с иными значимыми обстоятельствами обоснованно нашел их недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Володарского районного суда г.Брянска от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В.Лужецкая