Мировой судья Зверева Н.С. Дело № 10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 22 сентября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маляганова В.В.,

при секретаре судебного заседания Азизовой А.И.,

с участием лица, подавшего мировому судье заявление о возбуждении дела частного обвинения ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., которым ФИО2, дд.мм.гггг. г.р., отказано в принятии к производству мирового судьи заявления о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО по ... УК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав выступление ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. мировому судье Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми поступило заявление ФИО2, в котором он просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по ... УК РФ.

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. заявление ФИО2 возвращено заявителю в связи с несоответствием заявления требованиям ч.6. ст.318 УПК РФ, и заявителю предложено устранить указанные в постановлении недостатки в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

дд.мм.гггг. ФИО2 направлено в адрес мирового судьи ходатайство, в котором он просит продлить срок для устранения недостатков, в связи с тем, что находится в местах лишения свободы, и в том числе не имеет возможность предоставить копии заявлений по числу лиц, в отношении которых возбуждается дело частного обвинения.

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. на основании ст.319 УПК РФ отказано в принятии к производству мирового судьи заявления ФИО2 о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО по ... УК РФ, в связи с тем, что ФИО2 не приведено его заявление в соответствие с требованиями, предусмотренными ч.6 ст.318 УПК РФ в установленный срок.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что мировой судья принял решение о возврате его заявления без учета его мнения, не обеспечив его участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.147 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя в отношении конкретного лица - в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст.318 УПК РФ.

В соответствии со ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, которое должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

При этом, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, с предложением ему привести заявление в соответствие с требованиями закона и устанавливает для этого срок, в случаях, если заявление не отвечает требованиям ч.ч.5,6 ст. 318 УПК РФ.

Отказывая в принятии заявления ФИО2, мировой судья правильно указал, что уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит предписаний об установлении конкретного срока для приведения заявления в соответствие с предъявленными ему требованиями и прямо указывает на те процессуальные сроки, которые могут быть продлены и не допускает произвольно продления, и поскольку заявителем указания мирового судьи не выполнены, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии заявления ФИО2

Кроме того, заявителю разъяснено, что он не лишен права повторного обращения в суд.

Постановление принято судом в рамках действующего уголовно - процессуального закона, оно не нарушает конституционных прав заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

Вывод суда мотивирован и доводами жалобы не ставится под сомнение, поскольку в ней каких-либо новых объективных данных, опровергающих принятое решение, не приведено.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО2 на участие в судебном заседании не обоснованы, поскольку для принятия решения об отказе в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения проведение судебного разбирательства уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Таким образом, нарушений норм конституционного права, требований уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих отмену постановления, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., которым отказано в принятии заявления ФИО2 о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО по ... УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: