РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-1413/2025
г. Тюмень 04 марта 2025 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.
при секретаре Поступинской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-ОМС» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 370000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо о предоставлении информации, ответ на который истцу не поступил. В связи с этим он просит взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в суд не явились.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 содержится в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> области.
Истцом представлена справка по жалобам, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба в закрытом конверте в страховое агентство.
Из возражений на иск ООО «АльфаСтрахование-ОМС» следует, что каких-либо обращений от ФИО1 в их адрес не поступало.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что справка по жалобам является ненадлежащим доказательством направления истцом обращения в ООО «АльфаСтрахование-ОМС», поскольку из указанная справка никем не подписана, и из нее невозможно сделать вывод о том, что обращение было направлено именно в адрес ООО «АльфаСтрахование-ОМС». При этом допустимого доказательства направления обращения истцом не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Применяя вышеизложенные нормы права, судом на основании представленных в материалы дела доказательств не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем основания для возложения на ООО «АльфаСтрахование-ОМС» обязанности по выплате истцу денежной компенсации морального вреда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-ОМС» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья: Слюсарев А.А.