Дело № 2-227/2025

56RS0010-01-2025-000004-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2025 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19.30 час. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб.

Просит с учетом уточнений взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 90 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала г. Новотроицк.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения уточненного иска, с требованиями о взыскании судебных расходов не согласна.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО2, третьих лиц ФИО3, САО "РЕСО-Гарантия", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д. 28).

Собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (29).

Факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривается сторонами по делу и подтверждается административным материалом, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 19.30 час. в г. Гае Оренбургской области ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась задним ходом, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением которого находился ФИО3; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 (л.д. 56-61).Из представленных материалов дела суд находит доказанным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, поскольку она осуществила движение транспортного средства задним ходом, создав опасность и помеху другим участникам движения.Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 61).По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.Согласно заключению эксперта ФИО4 ООО «Научно – технический Центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ года полная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), с целью устранения повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом округления, на дату исследования, составляет 90 300 руб. (л.д. 85). Суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку оно содержит подробное и полное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках своей компетенции, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Определяя подлежащий взысканию размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из установленной судебным экспертным заключением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, учитывая, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена, гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия не застрахована, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 90 300 руб.Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом произведена оценка ущерба в размере 3 000 руб. (л.д. 5), оплачена государственная пошлина в размере 4 135 руб. (л.д. 3), а также понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя (консультация 1 500 руб., подготовка иска с приложениям 3 500 руб., представительство в суде 15 000 руб.), что подтверждено квитанцией от 1 апреля 2025 года.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы по оплате услуг представителя суд считает разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 90 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 117 435 (сто семнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 7 июля 2025 года.

Судья Е.В. Халиулина