Дело № 2-332/2023 УИД31RS0018-01-2023-000563-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ракитное 11 октября 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием истца Истец., его представителя ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, старшего помощника прокурора Чехуновой Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Истец к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2021 года в 17 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-210740», государственный регистрационный номер № и следуя по дороге «Крым-Ивня-Ракитное» со стороны п.Ракитное в направление п.Ивня в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в результате чего на 24 км.+ 800 м. указанной автомобильной дороги Ивнянского района Белгородской области, утратил контроль над управлением автомобилем, допустил его выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Фиат Албеа», государственный регистрационный номер № под управлением Истец

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Истец был причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело инициировано иском Истец, который просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 1 499 рублей 78 копеек.

В судебном заседании Истец и его представитель ФИО1 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2 его представитель ФИО3 иск не признали, не оспаривали обязанность ответчика компенсировать причиненный истцу моральный вред, однако полагали, что размер вреда подлежит снижению до 100 000 рублей.

Прокурор Чехунова Я.А. в своем заключении полагала, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными, однако размер компенсации подлежит уменьшению и не может превышать 400 000 рублей.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт иск обоснованным в части.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела по факту ДТП от 14.01.2021 года.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, на 24 км. автомобильной дороги «Крым-Ивня-Ракитное» произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-210740», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля «Фиат Албеа», государственный регистрационный номер № под управлением Истец, который в результате ДТП получил телесные повреждения (закрытая травма грудной клетки, артериальная гипертензия), от госпитализации отказался, после осмотра фельдшером «скорой помощи» на месте происшествия, рекомендовано самостоятельное обращение за медицинской помощью.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2021 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что место столкновение автомобилей находится на полосе движения Истец

Объяснениями ФИО2 от 15.01.2021 года, данными работникам ГИБДД, из которых следует, что он после употребления спиртного, сел за руль автомобиля «ВАЗ-210740», государственный регистрационный номер № в районе с.2-яНовоселовка Ивнянского района автомобиль начало раскачивать и кидать из стороны в сторону. После чего он не смог справиться с управлением, автомобиль развернуло и вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где произошло столкновение со встречным автомобилем.

Объяснениями Истец от 24.01.2021 года, данными работникам ГИБДД, из которых следует, что ему навстречу двигался автомобиль «ВАЗ-210740» государственный регистрационный номер № который вилял по дороге, он попытался уйти от столкновения, но не смог.

В судебном заседании истец и ответчик, подтвердили изложенные в их объяснениях обстоятельства ДТП.

Тот факт, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-210740» государственный регистрационный номер № и 14 января 2021 года в 17 часов 15 минут стал участником ДТП, произошедшего на 24 км. + 800 м. автомобильной дороги «Крым-Ивня-Ракитное» Ивнянского района Белгородской области, подтверждается приговором Ивнянского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2021 года.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика ФИО2 имеется нарушение п.2.7 и п.10.1 ПДД РФ.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2043/40 от 10.08.2023 года, выполненной ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», у гражданина Истец имел место закрытый перелом тела грудины без смещения отломков, который подтвержден врачебными осмотрами, данными протокола исследования грудины №11585 от 15.01.2021 года и квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Указанные повреждения образовались от однократного прямого травматического воздействия тупым твердым предметом с относительно ограниченной травмирующей поверхностью на область грудины, что могло иметь место и при дорожно-транспортном происшествии, нахождение Истец за рулем автомобиля и травматическом воздействии областью грудной клетки о руль. Срок образования повреждения, может соответствовать 14.01.2021 года.

Данное экспертное исследование выполнено лицом, обладающим необходимыми познаниями для его проведения, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертного заключения логичны, научно обоснованы и не доверять им оснований не имеется.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что причинение Истец вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

То обстоятельство, что Истец в результате противоправных действий ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, подтверждается: заключением судебно-медицинской экспертизы №2043/40 от 10.08.2023 года, согласно выводам которой у Истец был обнаружен закрытый перелом тела грудины без смещения отломков, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью сроком свыше 21-го дня по поводу которого Истец находился на амбулаторном лечении с 15 января 2021 года по 26 февраля 2021 года, что также следует из медицинской амбулаторной карты пациента Истец №2434567 ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, требования Истец к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО2, характер физических (причинён вред здоровью средней тяжести) и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительность нахождения истца на амбулаторном лечении с 15 января 2021 года по 26 февраля 2021 года, то, что истец вынужден был терпеть определенные ограничения, связанные с нормальным обеспечением совей жизни деятельности, а также то, что каких-либо неблагоприятных последствий, которые бы обуславливали необходимость дополнительного лечения или реабилитации для восстановления здоровья истца, не наступило.

Так же при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика среднемесячный размер заработной платы которого составляет 28 720 рублей, фактическое нахождения у него на иждивении сына его жены ФИО4, являющегося инвалидом второй группы с детства.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в сумме 300 000 рублей.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от 03.06.2023 года и кассового чека от 03.06.2023 года истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 35 000 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 1 499 рублей, оплаты нотариальный услуг в размере 1 800 рублей, а также оплаты производства экспертизы в размере 600 рублей 95 копеек, которые, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При назначении экспертизы истцом была произведена её оплата в размере 595 рублей.

Как следует из акта оказанных услуг ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость производства судебной экспертизы составила 1 190 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости экспертизы, которая составляет 595 рублей.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, ФИО2 признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет муниципального образования «Ракитянский район» Белгородской области подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Истец к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Истец компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 1 499 рублей 78 копеек, оплаты производства судебной экспертизы в размере 600 рублей 95 копеек, оплаты нотариальных услуг в размере 1 800 рублей.

В остальной части требования Истец оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» денежные средства в размере 595 рублей в счет оплаты производства судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Ракитянский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Резников

.

.