Решение по делу № 2-249/2025 от 13.02.2025

Дело №2-249/2025

УИД №42RS0008-01-2024-003919-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурченко ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обязании включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида технические средства реабилитации, приобретаемые из внебюджетных источников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обязании включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида технические средства реабилитации, приобретаемые из внебюджетных источников.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом № глазной медико-социальной экспертизой Главного бюро Федерального казенного учреждения по Кемеровской области-Кузбасс при разработке индивидуальной программы реабилитации и амбилитации инвалида (ИПР №) были нарушены права ФИО1 Без должной мотивации отказано включить в программу ряд технических средств и мероприятие являющихся для истца реабилитационными, которые способствуют частично или полностью снять жизненные ограничения, вызванные <данные изъяты> и которые соответствуют требованиям федерального закона №181-ФЗ ст.ст. 9-11 «О социальной защите инвалидов РФ» от 24.11.1995г.

Истец полагает, что ему незаконно отказано включить в разрабатываемую программу технические средства реабилитации (TCP) приобретаемые им на собственные или иные средства, а именно:

-брайлевский дисплей. Специальное техническое электронно механическое устройство, разработанное для <данные изъяты>, применяемое вместе с компьютером как устройство экранного доступа. Способствует расширению возможности для <данные изъяты> в общении, овладению компьютерной технологией, музыки и так далее;

- вспомогательное электронное средство ориентирования с функциями определения расстояния до объекта, определения категории объектов, лиц людей, с вибрационной индикацией, с речевым выходом. Специальное устройство, служащее как вспомогательное средство для ориентирования <данные изъяты> в окружающей среде. Специально разработанное для всех возрастных категория <данные изъяты>

- отказано в проведении обучения по ориентированию социальной среде в центрах реабилитации для <данные изъяты>. Данное мероприятие проводится для обучения <данные изъяты> ориентироваться в окружающей среде и освоения городских структур.

- автомобиль легковой.

Истец указывает, что <данные изъяты> полностью ограничило его свободное передвижение и полностью лишило его возможности посещения учреждений социально бытовой, медицинской и общественной сферы деятельности. Он ведет социально активный образ жизни, общается на форумах <данные изъяты> в интернете, оказывает помощь <данные изъяты> в осуществлению своих законных прав. Более тридцати пяти лет состоит членом ордена Трудового красного знамени Всероссийском обществе <данные изъяты> и активно принимает участие в общественной жизни организации. Таким образом, для ФИО1 брайлевский дисплей, вспомогательное средство легковой автомобиль и обучение ориентированию безусловно являются техническими средствами и мероприятием его реабилитации в социуме, так как помогут в общении с инвалидами, решении сложных бытовых и жизненных вопросов, в осуществлении ориентировании в пространстве.

Указывает, что ранее техническое средство реабилитации - брайлевский дисплей, уже включался в ДД.ММ.ГГГГ в его программу реабилитации. После <данные изъяты> ФИО1 неоднократно падал в технические колодцы различных организаций, в ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты>, прошел лечение в стационарном медицинском учреждении.

После того, как <данные изъяты> ФИО1 окончательно ухудшилось и приблизилось к нулевому, на этой почве у него появился <данные изъяты>, поэтому он был вынужден обратиться в медицинское учреждение.

Также указывает, что легковой автомобиль в его ситуации - это техническое средство реабилитации, позволяющее активно заниматься общественной деятельностью, посещать медицинские учреждения. С истцом проживает сын ФИО2, обладающий правом на управление автомобилем.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловал разработанную 7 филиалом глазного МСЗ программу реабилитации в Главном бюро МСЗ Кемеровской области, однако его жалоба не была удовлетворена.

Полагает, что отказ включить в его индивидуальную программу реабилитации инвалида технические средства, приобретаемые из вне бюджетных законных источников: брайлевский дисплей, вспомогательное средство, легковой автомобиль, обучение в ориентировании, на основании того, что перечисленное не являются для него реабилитационными, является нарушением его законного права на снятие жизненных ограничений и соответствует требованиям к техническим средствам и мероприятиям по реабилитации, указанных в статье 11 ФЗ № 181-ФЗ от 24.11.1995., так как они помогают ЕМУ как инвалиду в адаптации и реабилитации, полных или частичных снятий жизненных ограничений.

Просит обязать Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России включить в индивидуальную программу реабилитации Сурченко ФИО9 технические средства реабилитации, приобретаемые им из вне бюджетных источников: брайлевский дисплей, вспомогательное электронное средство реабилитации с функциями определения расстояния до объектов, определение категории объектов, лиц людей, с вибрационной, индексацией, с речевым выходом, легковой автомобиль и реабилитационное мероприятие прохождения обучения ориентированию в центрах для реабилитации <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, заявил ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания истцу отказано в удовлетворении заявленного ходатайства на основании ст. 87 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Рыжко Р.Я., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ поддержал требования доверителя, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.41-44).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дела медико-социальной экспертизы гражданина № и №, приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения(ч.1).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности(ч.2).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности(ч.3).

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду(ч.4).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами(ч.5).

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ).

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний (ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ).

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (ч.14 ст.11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. №240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила, Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

Обеспечение инвалидов техническими средствами, согласно пунктам 2, 3, 6 Правил, осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, путем, в том числе предоставления соответствующего технического средства (изделия) бесплатно в безвозмездное пользование.

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных Федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в установленном порядке.

При этом соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности освобождаются от ответственности за исполнение индивидуальной программы реабилитации инвалида только в случае отказа инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации инвалида в целом или от реализации отдельных ее частей.

Обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации или выплата компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации относится к числу мер социальной поддержки инвалидов и направлено на обеспечение определенного жизненного уровня этой категории граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в том числе права на социальную защиту, здоровье, гарантированные Конституцией Российской Федерацией и федеральным законом.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование в офтальмологической ВТЭК г.Кемерово, ему была установлена первая группа инвалидности с причиной «<данные изъяты> со сроком на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена первая группа инвалидности с причиной <данные изъяты> со сроком на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена первая группа инвалидности с причиной «<данные изъяты> бессрочно(л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разрабатывалась индивидуальная программа реабилитации инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован в порядке контроля экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России, решение бюро в части индивидуальной программы реабилитации инвалида отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован в ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области», в отношении него была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида(л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России была разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России в отношении ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования, решение Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медико-социальную экспертизу ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени Святой Великомученицы Варвары» с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена очная медико- социальная экспертиза в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России.

Согласно Акта и Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов у истца выявлены нарушения <данные изъяты>, что вызывает необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации. Разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида №. В индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида определена нуждаемость в протезировании, медицинской и социальной реабилитации. Рекомендованы технические средства реабилитации: 1)№ медицинский тонометр с речевым выходом; 2)№ специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флэш-картах; 3)6№ трость белая тактильная складная; 4)№ медицинский термометр с речевым выходом; 5) № вкладыш ушной индивидуального изготовления (для слухового аппарата); 6) № слуховой аппарат цифровой заушный средней мощности.

Указанное решение Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ истец был повторно направлен на медико-социальную экспертизу ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имения ФИО3» с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прошел заочное досрочное освидетельствование по направлению в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России.

Согласно Акта и Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов у истца выявлены <данные изъяты>, что вызывает необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации. Разработана новая индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида №, в которую внесены технические средства реабилитации за счет собственных средств инвалида либо средств других лиц и организаций: брайлевская этикетировочная машина; лента для этикетировочной машины; говорящий маркировщик; набор меток для говорящего маркировщика; компьютер для инвалидов с нарушениями функций одновременно <данные изъяты>; принтер для инвалидов с нарушениями функций одновременно слуха <данные изъяты>; сканер для инвалидов с нарушениями функций одновременно <данные изъяты>; краска для сканера и принтера; устройство для сканирования и чтения плоскопечатного текста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был повторно направлен на медико-социальную экспертизу ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имения ФИО3» с целью разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена заочная медико-социальная экспертиза в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № - ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России в порядке обжалования решения Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ проведена заочная медико-социальная экспертиза. Содержание индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида № оставлено без изменений.

В связи с несогласием с решением ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ в части содержания индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом существа заявленных исковых требований и представленных материалов, в целях объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с необходимостью установления включения в индивидуальную программу реабилитации ФИО1 технических средств реабилитации и мероприятий по реабилитации, судом по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза с поручением ее производства ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» (л.д.47-49).

В соответствии с заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия пришла к следующим выводам, что по результатам заочной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России и ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России, по представленным экспертно-медицинским документам, у ФИО1 выявлены <данные изъяты> Таким образом, отсутствуют показания и имеются относительные противопоказания для обеспечения телефонным устройством с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом (№), что не дает правовых оснований для включения его в индивидуальной программу реабилитации или абилитации инвалида. Показаниями для обеспечения инвалидов Брайлевским дисплеем (№) и программным обеспечением экранного доступа (№) являются: комбинированное нарушение сенсорных функций (<данные изъяты>) у инвалидов, в том числе детей-инвалидов: <данные изъяты>). Имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты> не дают правовых оснований для включения этого технического средства реабилитации в индивидуальной программу реабилитации или абилитации инвалида. Техническое средство реабилитации «Вспомогательное электронное средство ориентации с функциями определения расстояния до объектов, лиц людей, с вибрационной индикацией и речевым выходом для детей- инвалидов» (№) предназначено для детей-инвалидов, то есть для детей в возрасте до 18 лет, таким образом, у ФИО1 отсутствуют показания для его включения в индивидуальной программу реабилитации или абилитации инвалида. Показания для обеспечения транспортным средством, приобретаемым за счет инвалида, либо других разрешенных источников, определены следующими нормативными документами: перечень медицинских показаний на получение инвалидами Отечественной Войны и другими инвалидами из числа военнослужащих автомобилей «Запорожец» с ручным управлением (Утвержден Министерством здравоохранения СССР ДД.ММ.ГГГГ); перечень медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением, утвержденный Министерством здравоохранения СССР ДД.ММ.ГГГГ; методические указания по применению Перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением, утвержденного Министерством Здравоохранения СССР ДД.ММ.ГГГГ и согласованного с Госпланом СССР ДД.ММ.ГГГГ, и Перечня медицинских показаний на получение инвалидами Отечественной войны и другими инвалидами из числа военнослужащих автомобилей "Запорожец" с ручным управлением, утвержденного Министерством здравоохранения СССР ДД.ММ.ГГГГ и согласованного с Госпланом СССР ДД.ММ.ГГГГ Утверждены приказом Министерства здравоохранения СССР ДД.ММ.ГГГГ № и согласованы с Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными документами, у ФИО1 на момент проведения заочной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России и ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России, по представленным экспертно-медицинским документам, отсутствовали правовые основания для включения транспортного средства в индивидуальной программу реабилитации или абилитации инвалида(л.д.64-71).

Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст.ст.12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с п.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что заключение комиссии экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании соответствующего определения суда.

В ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, суд принимает экспертное заключение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого и допустимого доказательства.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, никаких доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы, и, соответственно, давали бы основания сомневаться в выводах судебной экспертизы, в материалах гражданского дела не имеется.

Кроме того, суд также учитывает, что ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами заявлено не было, истец не представил доказательств и доводов того, что какие-либо из имеющихся <данные изъяты> его состояние на момент принятия оспариваемых решений не были учтены при проведении судебной экспертизы, в связи с чем, суд также не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что правовые основания и медицинские показания для включения заявленных истцом технических средств реабилитации и мероприятий по реабилитации в его индивидуальной программу реабилитации или абилитации инвалида отсутствуют, программа реабилитации ФИО1 разработана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку судом не установлено наличия у ФИО1 оснований для включения заявленных истцом технических средств реабилитации и мероприятий по реабилитации в его индивидуальной программу реабилитации или абилитации инвалида, то, как следствие, отсутствие необходимости в социальной защите, не может быть расценено как ухудшение прав истца.

С учетом положения пункта 1.11 Приказа Минсоцобеспечения РСФСР от 28 июля 1982 года № 72, суд приходит к выводу, что представленные ФИО1 медицинские документы о состоянии его здоровья не являются основанием внесения в программу реабилитации дополнений, минуя предусмотренную процедуру и при отсутствии заключения учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в транспортном средстве. При этом определение наличия либо отсутствия медицинских показаний для обеспечения инвалида транспортным средством, относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ об обязании включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида технические средства реабилитации, приобретаемые из внебюджетных источников, является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурченко ФИО10 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обязании включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида технические средства реабилитации, приобретаемые из внебюджетных источников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: /подпись/