Судья Л.Н. Зарипова УИД 16RS0050-01-2023-003238-57

Дело №М-2407/2023

№ 33-11174/2023

учет № 154г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой материалы дела по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возложении обязанности по осуществлению ремонта автомобиля возвратить истцу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее – СПАО) «Ингосстрах» о возложении обязанности по осуществлению ремонта автомобиля.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 мая 2023 года исковое заявление возвращено ФИО2 в связи с тем, что указанные в определении от 18 апреля 2023 года об оставлении искового заявления без движения недостатки не устранены.

ФИО2 подал частную жалобу на определение судьи от 11 мая 2023 года, в обоснование жалобы ссылается на то, что к исковому заявлению приложены все имеющиеся у истца документы, считает, что оснований для возврата иска у судьи не имелось.

Частная жалоба ФИО2 подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Установлено, что определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 апреля 2023 года исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11 мая 2023 года представить документы, подтверждающие участие автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии от 29 декабря 2022 года, в котором получены механические повреждения, ремонт которых истец просит возложить на ответчика; представить договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный с ответчиком; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление истцом финансовому уполномоченному по правам потребителей ФИО1, с решением которого истец не согласен, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Возвращая исковое заявление ФИО2, судья руководствовался положениями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заявитель в указанный в определении об оставлении иска без движения срок недостатки не исправил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возврата искового заявления ФИО2.

Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержание искового заявления и указывают исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

По заявленным ФИО2 исковым требованиям к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности по осуществлению ремонта автомобиля представленные истцом доказательства позволяли решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего произвести необходимые действия, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых задачами подготовки дела является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При изложенных обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления ФИО2 не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

отменить определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 мая 2023 года о возврате ФИО2 искового заявления к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возложении обязанности по осуществлению ремонта автомобиля.

Материал возвратить в Приволжский районный суд города Казани для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья Л.А. Садыкова