23RS0032-01-2022-002790-30 Дело № 2-90/2023 (№2-1020/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Новороссийск
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5 – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Истец ФИО5 через представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 89 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 885 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей 84 копейки.
В обоснование исковых требований указав, что истец является собственником транспортного средства Lexus RX 270, государственный регистрационный номер № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к истцу с вопросом о приобретении у неё вышеуказанного автомобиля. После визуального осмотра, ответчиком указанный автомобиль был взят на «тест-драйв». Вместе с тем, не справившись с управлением, ответчик допустил наезд на собаку, тем самым причинив автомобилю механические повреждения. Указанные обстоятельства зафиксированы в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от 01.11.2022г. С целью определения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила 89 500 рублей. За услуги по составлению экспертного заключения было оплачено 4 000 рублей. В добровольном порядке ответчик от возмещения ущерба уклоняется, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО9 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал ввиду несогласия с заявленной суммой причиненного ущерба, поскольку считает её чрезмерно завышенной.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля марки Lexus RX 270, государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер (VIN): №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2022г. № <адрес> за подписью ст. инспектора ДПС УМВД России по <адрес> ФИО6, 01.11.2022г. в 13 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Lexus RX 270, государственный регистрационный номер № регион, не справился с управлением и допустил наезд на животное.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки Lexus RX 270, государственный регистрационный номер № регион, были причинены механические повреждения.
Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются ответчиком ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает установленным факт причинения вреда имуществу истца действиями ответчика.
Истец ФИО3 в целях определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства – автомобиля марки Lexus RX 270, государственный регистрационный номер № регион, обратилась к независимому эксперту ИП ФИО7
Согласно экспертному заключению № от 03.11.2022г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Lexus RX 270, государственный регистрационный номер № регион, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 89 525 рублей.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик в судебном заседании с суммой ущерба не согласился, вместе с тем ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, рецензию на экспертное заключение № от 03.11.2022г. не представил, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение № от 03.11.2022г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Lexus RX 270, государственный регистрационный номер № регион, поскольку основания не доверять данному заключению отсутствуют, экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих выводы эксперта-техника, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Следовательно, лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт вины ответчика в причинении ущерба транспортному средства истца установлен, экспертное заключение № от 03.11.2022г. ответчиком по существу не оспорено, а также учитывая положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненному транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.11.2022г., в размере 89 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (на основании договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей (на основании договора оказания услуг № от 03.11.2022г., акта выполненных работ и услуг), по оплате государственной пошлины в размере 2 885 рублей, а также почтовые расходы в размере 217 рублей 84 копейки.
Данные требования суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются материалами гражданского дела, ответчиком не оспорены, соответствуют требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 89 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 885 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей 84 копейки, а всего взыскать 116 602 (сто шестнадцать тысяч шестьсот два) рубля 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г.Новороссийска В.А. Котова
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023г.