Дело №2-618/2023

86RS0009-01-2023-000870-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лангепас 29 августа 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-618/2023 по исковому заявлению акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (далее – АО «ЭКСПОБАНК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №496-А-05-18 от 31.07.2018 с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №496-А-05-18 от 31.07.2018 по состоянию на 05.07.2023 в размере 98 260,08 рублей;

- взыскать с ФИО1 сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 06.07.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - марка, модель - LADA GFL110 LADA VESTA; идентификационный номер (VIN) - <номер>; номер кузова - <номер>; год изготовления - 2018 год; паспорт транспортного средства - 630X883401; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 467 530 рублей;

- взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 147,80 рублей.

Истец, АО «ЭКСПОБАНК» извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отложении судебного заседания, не просил.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что рассмотрение гражданского дела в судебном заседании было назначено на 15.08.2023, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание 15.08.2023 стороны не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Судебное заседание отложено на 29.08.2023, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание 29.08.2023 стороны также не явились, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

Таким образом, истец и ответчик не явились в судебные заседания, назначенные на 15.08.2023 и 29.08.2023, при этом не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с седьмым абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь абзацем седьмым статьи 222, статьями 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, истцу и ответчикам, что в силу ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если истец или ответчики, представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Майорова