Дело № 2-68/2025 копия
УИД 59RS0025-01-2024-002359-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 10 февраля 2025 года
Краснокамский городской суд Пермского края,
в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,
при секретаре Мельник Е.С.
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Краснокамского городского округа, о признании недействительным договора приватизации,
установил:
ФИО4, с учетом произведенных в судебном заседании уточнений исковых требований обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 и ФИО6 о признании недействительным договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного между администрацией Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района с одной стороны и гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, с другой стороны.(т.1, л.д.3,4; 236-239).
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ему на семью из 5-ти человек была предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, была приобретена в собственность истца и ответчиков ФИО5, ФИО7 и ФИО6 Право общей долевой собственности истца и ответчиков в отношении квартиры было зарегистрировано с нарушениями закона. О нарушении права истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении гражданского дела №. В спорной квартире проживает только ответчик ФИО5
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Краснокамского городского округа.(т.1, л.д.177,178).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа.(т.1, л.д.226).
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на пропуск срока исковой давности.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на семью из 5-ти человек, было предоставлено служебное жилое помещение - 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащая <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения жилищной комиссии, администрацией Оверятского сельского поселения с ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нанимателю ФИО4 и членам его семьи, в качестве которых были указаны ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ/р и Окопная А.А.,ДД.ММ.ГГГГ/р, передается в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ/р и Окопная А.А.,ДД.ММ.ГГГГ/р обратились в администрацию Оверятского сельского поселения с заявлением о передаче в общую долевую собственность занимаемое ими жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией по месту жительства, все заявители проживают в занимаемом ими жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Оверятского сельского поселения с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ/р и Окопная А.А.,ДД.ММ.ГГГГ/р был заключен договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО4(истец по настоящему делу), и ответчикам по настоящему делу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ/р и Окопной А.А.,ДД.ММ.ГГГГ/р в долевую собственность была передана часть жилого дома (<адрес>) с холодным пристроем общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес>
Кадастровый номер объекта на тот момент № в настоящее время №.
Из реестрового дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ/р, представитель администрации Оверятского сельского поселения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ/р и Окопная А.А.,ДД.ММ.ГГГГ/р обратились с заявлением о регистрации права долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер доли в праве определен по 1/4.
На основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ/р и Окопной А.А.,ДД.ММ.ГГГГ/р ( в настоящее время ФИО11) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, размер доли каждого собственника ?, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, после заключения договора началось его исполнение.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ч.1 ст.2 Закона о приватизации).
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ч. 1 ст. 7 Закона о приватизации).
Таким образом, право на приватизацию жилых помещений имеют лица, которые приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма.
ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ/р и Окопная (ФИО11) А.А.,ДД.ММ.ГГГГ/р имели право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как лица, имеющие право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма.
Факт проживания ответчиков в указанном жилом помещении, в том числе подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, которая опровергает доводы истца о непроживании ответчиков ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ/р и Окопной (ФИО11) А.А.,ДД.ММ.ГГГГ/р в спорном жилом помещении.
Истцом доказательств обратного, суду не представлено.
Регистрация права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости была произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, в редакции действовавшей в момент заключения сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исполнение договора о передаче в собственность квартиры началось с момента регистрации права собственности, то есть с момента начала исполнения сделки до подачи искового заявления прошло более 10 лет.
Суд считает, что истец ФИО4, будучи дееспособным при необходимой степени заботливости и осмотрительности имел реальную возможность узнать о нарушении своих правах на занимаемое им жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ и осуществить защиту нарушенного права.
Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права только в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №, суд находит несостоятельным в силу вышеизложенного.
Доказательств, указывающих на уважительную причину пропуска срока исковой давности суд не усматривает.
Доводы о том, что на возникшие правоотношения положения закона о пропуске срока исковой давности не распространяются, суд также находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,
решил :
ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Краснокамского городского округа, о признании недействительным договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.И.Плешивцев
Копия верна:
Судья