Дело № 2-899/2025
78RS0005-01-2024-009593-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 15 января 2025 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 об оспаривании свидетельства о праве на наследство
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об оспаривании свидетельства о праве на наследство.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.
Заочным решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2013 иск ФИО4 был удовлетворен и ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.
Указанным решением было установлено, что брак между ФИО4 и ФИО2 был прекращен 19.01.2010. С лета 2011 года ФИО2 по месту жительства не проживал. <адрес> является личным имуществом ФИО4 №).
25.12.2020 года ФИО4 скончалась (№ №).
Заявление о принятии наследства нотариусу подал 26.01.2021 только ФИО3 (№).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2021 по гражданскому делу № 2-4216\2021 заявление ФИО3 было удовлетворено, установлено, что он находился на иждивении ФИО4 (№ №). Решение вступило в законную силу.
22.12.2021 нотариус выдала ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <адрес>, <адрес> (№ №). Право собственности ответчика на объект недвижимости зарегистрировано 22.12.2021.
ФИО2 обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о подаче заявление об отмене заочного решения. В ходе рассмотрения данного заявления было осуществлено процессуальное правопреемство, истец ФИО4 заменена на ФИО3.
В ходе рассмотрения указанного заявления, в судебном заседании 19.01.2023 истец пояснял, что в спорной квартире не проживал с 2012 года № №).
Определением суда от 19.01.2023 заочное решение от 01.04.2013 было отменено (№ №).
Решением Петроградского районного суда от 26.01.2023 по гражданскому делу № 2-1912\2023 иск ФИО3 был удовлетворен, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> №). Решение вступило в законную силу.
Указанным решением вновь было установлено, что брак между ФИО4 и ФИО2 был прекращен 19.01.2010. С лета 2011 года ФИО2 по месту жительства не проживал. <адрес> <адрес> является личным имуществом ФИО4
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2023 по гражданскому делу № 2-407\2023 иск ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, признании права собственности на объект недвижимости оставлен без удовлетворения (№). Указанное решение так же вступило в законную силу.
Истец указывает, что жилое помещение <адрес> считает общим имуществом супругов, так как, продал свою квартиру, а деньги вложил в ремонт в тот период, смену обстановки, когда состоял в браке с ФИО4. После расторжения брака брачные отношения прекращены не были. Полагает, что ответчик не может являться наследником ФИО4. ФИО3 препятствовал ему принять наследство.
Истец просит признать свидетельство о праве ФИО3 на наследство после смерти ФИО4, выданное нотариусом ФИО5 по делу о наследстве № 14\2021, недействительным.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО6, которая требования иска поддержала, пояснила, что разрешение данного спора может оказать содействие истцу в дальнейшем споре об его правах на квартиру.
Ответчик и его представитель адвокат Бабелюк С.Н. иск не признали, полагали, что ранее судами принято иные решение, которые являются препятствием к установлению каких-либо прав истца на спорный объект недвижимости.
Нотариус ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя не направила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и нотариуса.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по гражданским дела № 2-1912\2023 от 26.01.2023 и № 2-407\2023 от 18.01.2023 по настоящему гражданскому делу являются преюдициальными. Таким образом, не может быть оспорено, что с 2011 года истец не проживал в спорном жилом помещении, что позволило его признать утратившим право пользования таковым, а ФИО7 не был признан недостойным наследником, основания для признания права собственности на объект недвижимости отсутствуют.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Таким образом, указанные выше факты являются обязательными для ФИО2.
Право на наследство ответчика так же установлено судебным решением об установлении факта нахождения его на иждивении наследодателя. На основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга нотариус и выдала свидетельство о праве на наследство по закону. Указанное решение ФИО2 никогда не оспаривалось, о восстановлении пропущенного процессуального срока он в суд не обращался. Более того, ФИО2 никогда не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в настоящее время доказательств принятия наследства не представлял.
Согласно ст.ст.2 и 3 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец не раскрыл, каким образом, будут восстановлены его права признанием свидетельство о праве на наследство ФИО3 на наследство по закону недействительным, и какие конкретно права он намерен защищать.
Таким образом, следует полагать, что правовые основания для обращения с настоящим иском у ФИО2 отсутствуют.
Кроме того, суд полагает, что истец избрал и негодный способ защиты своих прав.
Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Таким образом, оспаривание свидетельства о праве на наследство производится в порядке особого производства, а не искового.
Согласно ч.2 ст.310 ГПК РФ, настоящее заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия или об отказе в его совершении.
Суд полагает, что на ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 было достоверно известно о наличии свидетельства о права на наследство по закону, так как об этом имеются сведения в решении суда от указанной даты. Причины, по которым он оспаривает свидетельство спустя значительное время, суду для рассмотрения не представлены.
Согласно п.1 ст.1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Порядок и условия выдачи свидетельство о праве на наследство урегулированы положениями ст.ст.70 – 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.92 № 4462-1 (далее, Основ).
О нарушении порядка выдачи свидетельства праве на наследство истце при обращении в суд не указывал.
Согласно п.27 ст.35 Основ, выдача свидетельство о праве на наследство является нотариальным действием, то есть не сделкой, а сам документ только свидетельствует о наличии права собственности на имущество. Признание такового недействительным не повлечет отсутствия у ФИО3 права собственности на спорный объект недвижимости.
При таких обстоятельствах, требования ФИО2 являются безосновательными, направлены на преодоление фактов, установленных ранее судебными решениями, что является недопустимым, а потому его они удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об оспаривании свидетельства о праве на наследство оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 24 января 2025 года.
Председательствующий: М.В.Калинина