Решение по делу № 12-201/2023 от 18.08.2023 | Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

38MS0024-01-2023-000839-08

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника Аксаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г.Иркутска от 09.06.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 06.06.2023) мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Требования ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей при производстве по делу не соблюдены. Судья в основу обвинения положил доказательства, полученные с нарушением требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Не дана оценка всем доказательствам. Просила суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1, защитники Соловьев И.В., Кесель А.К., Кесель В.Р., Шевченко Н.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено. Защитник Аксаева А.Л. согласилась на рассмотрении жалобы в отсутствии ФИО1 При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании защитник Аксаева А.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе, также поддержала доводы, которые были заявлены в судебном заседании у мирового судьи.

Выслушав защитника Аксаеву А.Л., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, 20.02.2023 в 14 час. 05 мин. в районе <...> в г.Иркутске ФИО1 управляла транспортным средством «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № региона, находясь в состоянии опьянения с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 осуществлялись должностным лицом в отсутствии понятых, с использованием видеофиксации.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.02.2023, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта).

При этом, с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, со ст. 51 Конституции РФ ФИО1 была ознакомлена. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Как усматривается из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения на месте. С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была ознакомлена в полном объеме. Не отказываясь от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 фактически уклонилась от его прохождения, о чем свидетельствовало ее поведение. В связи с этим, обоснованно квалифицировав ее действия, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась. Указанное обстоятельство подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.02.2023 и записью «согласна», а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела. В связи с чем, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. При этом, следует отметить, что при ознакомлении с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 перечеркнула подчеркнутое инспектором ДПС основание направления на медицинское освидетельствование.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 20.02.2023, в отношении ФИО1 было проведено исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. При первичном исследовании результат составил – 1,155 мг/л, при вторичном исследовании – 1,090 мг/л. Кроме того, у ФИО1 был отобран биологический материал, согласно результатам исследований указанные в направлении вещества не обнаружены. По результатам проведенного исследования было поставлено заключение - установлено состояние опьянения.

Сомнений в проведенном исследовании у суда нет, поскольку оно проведено врачом, имеющим соответствующую квалификацию, оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется.

Все процессуальные действия в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ зафиксированы должностным лицом на видеодиске, процессуальных нарушений при проведении процедуры освидетельствования суд не усматривает.

Кроме того, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, ФИО1 не отрицала факт управления транспортным средством и нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Копии всех процессуальных документов были ФИО1 получены, что подтверждается ее подписью в соответствующих графах протоколов.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Нарушение процессуальных прав ФИО1 как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Всем доводам, заявленным защитниками при рассмотрении дела у мирового судьи, судьей дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Довод защитника о том, что ФИО1 не была поставлена в известность, что велась запись на мобильный видеорегистратор, не колеблют решение суда и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1, вопреки доводам жалобы, являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность виновной, и при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.

Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г.Иркутска от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Заблоцкая