Дело №

УИД 32RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года <адрес>

Жуковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретарях ФИО3,

ФИО4,

помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Жуковского муниципального округа <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>-А по пер. Школьному, <адрес>. В 2022 году она самостоятельно своими силами произвела работы по перепланировке и переустройству квартиры. Перепланировка производилась по проекту ООО «Проф-Проект», а именно: переустроила стену между ванной комнатой и прихожей, а также убрала выступ в проходе между залом и лоджией.

По указанным основаниям истец просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>А в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Протокольным определением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «АРК».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, представители третьих лиц - ООО «АРК», ООО «Проф-Проект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно подп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на втором этаже по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>А, <адрес>.

Согласно техническому заключению о состоянии несущих строительных конструкций после реконструкции <адрес>, по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», перепланировка данной квартиры произведена самовольно, выразившаяся в заделке дверного проема в перегородке между коридором и жилой комнатой, пробивке нового дверного проема в перегородке между коридором и жилой комнатой; демонтаже существующей перегородки между санузлом и коридором, в результате чего уменьшилась площадь коридора и увеличилась площадь санузла; установке санитарно-технического оборудования в совмещенном санитарно-техническом узле выполнена с подводкой водопровода и канализации от существующих стояков жилого дома; произведен демонтаж оконно-дверного блока между лоджией и жилой комнатой, разборке части кирпичной кладки под оконным проемом до уровня пола, утепление стен, перекрытий и полов лоджии в результате чего увеличилась площадь жилой квартиры; выполнен перенос существующего отопительного радиатора на противоположную стену от существующей отопительной системы жилого дома.

Из технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций после реконструкции <адрес>, по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», следует, что выполненная реконструкция квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате реконструкции основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Гидроизоляция пола в совмещенном санузле выполнена в соответствии со СП 29.13330.2011 «Полы» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Системы водопровода и канализации выполнены в соответствии со СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Реконструкция квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. На основании вышеизложенного, состояние конструкций обследованной <адрес> жилом <адрес>А по пер. Школьному в <адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь - 42, 5 кв.м, жилая площадь - 21,0 кв.м.

Судом в целях всестороннего полного и объективного рассмотрения дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной Некоммерческой Организации «Независимая экспертная помощь» <адрес>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э-04/23 самовольно выполненная перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>А, <адрес> соответствует действующим, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, конструктивные элементы не затронуты и не несут дополнительной нагрузки на конструктивно-прочностные характеристики указанного многоквартирного дома и расположенных в нем жилых и нежилых помещений. Не создает угрозу деформации и обрушения указанного многоквартирного дома и расположенных в нем жилых и нежилых помещений, включая квартиру по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>А, <адрес>.

При самовольно выполненной перепланировке вышеуказанной квартиры, не произведено присоединение части общего имущества многоквартирного жилого дома и не создано технических препятствий в пользовании иными жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме по их целевому назначению, а также имуществом собственников помещений в указанном доме.

Самовольно выполненная перепланировка и реконструкция квартиры не создает угрозу жизни и здоровью, проживающих в данной квартире лиц, и жителей многоквартирного дома и не нарушает права и интересы жителей данного многоквартирного дома.

Объект исследования соответствует действующим строительным нормам и правилам после изменения в перепланировке и не представляет угрозу жизни и здоровью людей, а также имуществу, в результате выполненных конструктивных изменений.

Оснований сомневаться в строительно-техническом исследовании у суда не имеется, так как выводы эксперта являются ясными и понятными, научно обоснованными, не вызывают сомнений в достоверности и правильности проведенного экспертного исследования и согласуются с иными материалами дела.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось и не опровергалось, ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертизы не заявлялось, поэтому суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством.

Кроме того, судом установлено, что каких-либо возражений относительно произведенной истцом перепланировки квартиры от третьих лиц не поступало. ФИО1 при реконструкции и перепланировке квартиры получила согласие собственников других квартир.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что перепланировка спорной квартиры произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, учитывая тот факт, что в перепланированном виде квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью людей, истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 29 ЖК РФ для удовлетворения иска, ввиду чего требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Жуковского муниципального округа <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>А, <адрес> перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры с сохранением площади жилого помещения согласно характеристикам технического заключения: общая площадь 42,5 кв.м; жилая площадь 21,0 кв.м, согласно техническому заключению государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части <адрес> жилом <адрес>А по пер. Школьный в <адрес> без одновременного обращения собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>А и без внесения изменений в кадастровый учет сведений о многоквартирном жилом доме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Арестова