Решение по делу № 2-4396/2023 от 23.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з - ФИО20, с участием ст. пом. прокурора <адрес> ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 Республики Дагестан и Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании незаконными ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р об освобождении ФИО3 от занимаемой должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта и приказа министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта и освобождении от занимаемой должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, увольнении с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивированным тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проработал в должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приказом министра строительства Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с истца незаконно освободили от занимаемой должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец восстановлен в прежней должности, с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в его пользу взыскана заработная платы за время вынужденного прогула.

Приказом врио министра строительства РФИО5 за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен в должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД.

После вынесения судебного решения, ответчик истца к исполнению своих должностных обязанностей не допустил, кабинет для работы, который он занимал ранее, не предоставил, его посадили в помещение, не пригодное для работы с другим работником, поручения на истца не возлагались, его поручения работниками игнорировались, и работодатель требовал уволиться с работы. Кроме того, истца также не включили в штат Министерства, сведения о том, что истец является заместителем министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в раздел «руководители» сайта Министерства не были внесены.

Поскольку уволить истца по заявлению не получилось, ФИО2 ФИО4 РД от ДД.ММ.ГГГГ за №-р и приказом №-л/с врио министра строительства РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз освобожден от занимаемой должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в связи с сокращением должности.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец восстановлен в прежней должности, с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, а также моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ Министром строительства, архитектуры и жилищно-коммунального строительства Республики Дагестан во исполнение ФИО2 ФИО4 РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об ФИО3» принят приказ о восстановлении в должности заместителя министра строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан.

Несмотря на восстановление на работе, работодатель продолжал чинить препятствия в исполнении истцом трудовых обязанностей, представил вместо кабинета непригодное подсобное помещение, в котором хранилась старая мебель, стулья, отсутствовал компьютер, принтеры, канцелярские принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ к истцу в кабинет пришел помощник министра строительства, архитектуры и ЖКХ РД ФИО19 Ханахмед, с требованием освободить рабочее место, ссылаясь на то, что министр потребовал уволиться по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ придя на работу, истец обнаружил, что его кабинет закрыт, ключи от кабинета на вахте забрал помощник министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан. В этот же день истец обратился с заявлением в адрес министра строительства, архитектуры и ЖКХ РД с требованием допустить на рабочее место, затем в суд.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД обязали не чинить истцу препятствия в исполнении должностных обязанностей заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в соответствии с должностным регламентом, а также обеспечить надлежащими организационно-техническими условиями, необходимыми для исполнения должностных обязанностей, признали незаконным пункт 4 приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «Об ФИО3», которым предусмотрено: «Отделу государственной службы и кадров (ФИО18) заключить срочный служебный контракт с ФИО3 и взыскать задолженность по заработной плате в размере в размере 686 451 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25 920,64 рублей, предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск согласно графику отпусков и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей».

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

ФИО2 ФИО4 РД от ДД.ММ.ГГГГ за №-р и приказом №-л/с министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД от ДД.ММ.ГГГГ истца в очередной раз уволили с занимаемой должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

ФИО2 ФИО4 РД от ДД.ММ.ГГГГ за №-р и приказ №-л/с министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным.

Так, ФИО2 ФИО4 РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен первым заместителем министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД на время исполнения ФИО11 полномочий по данной должности.

Далее, ФИО2 ФИО4 РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен исполняющим обязанности первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД.

ФИО2 ФИО4 РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен заместителем министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД.

Какой-либо контракт с работодателем при назначении на должность истец не подписывал, в 2008 году он принят на работу без заключения служебного контракта, в личном деле никакого контракта не имеется, предложенный в июле 2022 года работодателем срочный контракт он не подписал, поскольку решением суда истец восстановлен в прежней должности.

К такому же выводу пришел суд при разрешении спора о признании п. 4 Приказа Минстроя РД о заключении срочного служебного контракта.

Так, вступившим в законную силу судебным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 Приказа о заключении с истцом срочного служебного контракта признан незаконным, судом установлено, что работник должен восстанавливаться на прежней должности, а не с заключением нового контракта.

Суд также установил, что с истцом заключен трудовой договор на неопределенный срок, и он должен быть восстановлен на прежнюю работу па прежних условиях.

Такая же позиция содержится в Обзоре Верховного Суда РФ, согласно которому смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе) (п. 6 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2010 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд:

Признать незаконным ФИО2 РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №б-р об освобождении ФИО3 от занимаемой должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Признать незаконным приказ министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО6 №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от занимаемой должности ФИО3» о расторжении служебного контракта и освобождении от занимаемой должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, увольнении с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Восстановить ФИО3 в должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства и строительства Республики Дагестан на государственную гражданскую службу с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула.

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 просит суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представители Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО9 и ФИО10 просят отказать в иске, указав, что должность государственной гражданской службы-заместителя министра строительства и ЖКХ РД, которую ранее замещал ФИО3, согласно Указу Президента РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О Реестре должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан», относится к категории «руководители» высшей группы должностей гражданской службы.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ч.ч. 3 и 4 ст. 23 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» с гражданином, назначенным на должность государственной гражданской службы Республики Дагестан, относящуюся к категории «руководители» высшей группы должностей гражданской службы предусмотрено заключение только срочного служебного контракта.

В соответствии с Указом Президента РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения руководителей органов исполнительной власти РД, замещающих должности гражданской службы, заместителей руководителей органов исполнительной власти и начальников управлений министерств Республики Дагестан» руководители органов исполнительной власти РД, замещающие должности гражданской службы, заместители руководителей органов исполнительной власти и начальники управлений министерств Республики Дагестан назначаются на должность на условиях срочного служебного контракта на срок, определенный по соглашению сторон в соответствии с законодательством.

ФИО3, согласившись со всеми условиями, собственноручно подписал с Минстроем РД срочный служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ (на время исполнения ФИО11 полномочий в должности министра строительства и ЖКХ РД).

Указом Президента РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО11» ФИО11 освобожден от должности министра строительства и ЖКХ РД.

При последующих перемещениях по государственной гражданской службе ФИО3, злоупотребляя правом, всячески уклонялся от подписания контрактов с Минстроем РД. Это подтверждается актами Минстрой РД от ДД.ММ.ГГГГ (служебный контракт от 2016 г.), ДД.ММ.ГГГГ (служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (отказ от дачи объяснения о причинах отказа от подписания контракта).

Согласно пункту 2 части 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока действия срочного служебного контракта является одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы и его порядок регламентирован ст. 35 Указанного ФЗ и ст. 33 закона РД.

ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 35 79-ФЗ в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ № предупрежден не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об ФИО3» ФИО4 Республики Дагестан ФИО3 освобожден от занимаемой должности заместителя министра строительства, архитектуры и ЖКХ РД и уволен с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

На основании указанного ФИО2 ФИО4 РД Минстроем РД издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «Об увольнении ФИО3».

С данным приказом ФИО3 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уведомлен об освобождении с замещаемой должности заместителя министра строительства, архитектуры и ЖКХ РД и увольнении с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта и о том, что согласно акту Минстроя РД о непредставлении трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ при восстановлении на работе им не была предоставлена трудовая книжка представителю нанимателя.

Поскольку в данном случае спорные правоотношения урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ и Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ №, применение к ним норм Трудового кодекса РФ является недопустимым и неправомерным.

Минстрой Республики Дагестан полагает, что ФИО2 ФИО4 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «Об ФИО3» об освобождении ФИО12 от занимаемой должности заместителя министра строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и увольнении с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта и приказ Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «Об увольнении ФИО3» изданы в полном соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Республики Дагестан», в связи с чем являются законными и обоснованными. И при увольнении ФИО3 полностью соблюдена предусмотренная законом процедура увольнения по данному основанию.

Просят суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО4 РД ФИО13 просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение ст. помощника прокурора <адрес> ФИО21 о необходимости удовлетворить иска, пришел к следующим выводам.

Суду представлено личное дело истца, из материалов которого установлено следующее.

По ряспоряжению ФИО4 РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен первым заместителем строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО11 При этом указанный Приказ не содержит положения о сроке трудовой деятельности ФИО3, тогда как в ФИО2 ФИО4 РД срок полномочий указан, на время исполнения ФИО11 полномочий по данной должности.

Из служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что контракт ФИО3 заключен на время исполнения ФИО11 полномочий в должности министра строительства и ЖКХ РД.

Впоследствии, на основании протеста прокурора Республики ФИО14 ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением требований закона, не предусматривающих заключение трудового договора в зависимости от срока исполнения конкретными должностными лицами своих полномочий, ФИО4 РД издало ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р о назначении ФИО3 исполняющим обязанности первого заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД, признав утратившим силу ФИО2 ФИО4 РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Постановлением ФИО4 РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначен первым заместителем министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД, освободив его от должности исполняющего обязанности первого заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД.

Постановлением ФИО4 РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначен заместителем министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД, освободив его от должности первого заместителя, о чем издан соответствующий Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД от ДД.ММ.ГГГГ №лс.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО4 РД распорядилось назначить ФИО3 заместителем министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, освободив его от занимаемой должности.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от подписи служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы РД и замещении должности государственной гражданской службы РД. Акт подписан заместителем министра строительства, архитектуры и ЖКХ РД ФИО15, начальником управления административного обеспечения ФИО16 и начальником отдела государственной службы и информационного обеспечения ФИО17

В материалах личного дела находится проект служебного контракта 2016 года от подписи в котором ФИО3 отказал. В нем содержится условие о том, что контракт заключается сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании ФИО2 ФИО4 РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 отстранен от занимаемой должности на период проведения проверки.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО4 РД распорядилось освободить ФИО3 от должности заместителя министра в связи с переходом на другую работу, о чем составлен Приказ Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО4 РД распорядилось отменить собственное ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р и восстановить ФИО3 в должности заместителя министра с ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан соответствующий Приказ Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Приказом Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ №-лс расторгнут служебный контракт и уволен с государственной гражданской службы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению должности гражданской службы. Приказ основывается на ФИО2 ФИО4 РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Приказом Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с отменен Приказ Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО3 восстановлен в должности заместителя министра строительства, архитектуры и ЖКХ РД с ДД.ММ.ГГГГ Основанием для издания такого Приказа является решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ФИО2 ФИО4 РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В материалах личного дела находится служебный контракт ФИО3 с Минстроем РД от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого с ним заключается контракт сроком на один год. Такой служебный контракт ФИО3 не подписан, однако имеется запись о том, что его он получил для ознакомления с указанием даты – 19 июля (запись месяца исправлена на - октября) 2022 года.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не предоставил представителю нанимателя трудовую книжку.

Приказом ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с расторгнут служебный контракт, освобожден от замещаемой должности ФИО3 и уволен с государственной гражданской службы РД в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. Приказ основывается на ФИО2 ФИО4 РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

На Приказе стоит подпись ФИО3 об ознакомлении с ним ДД.ММ.ГГГГ В тот же день он подписал уведомление об освобождении его от занимаемой должности.

Должность государственной гражданской службы-заместителя министра строительства и ЖКХ РД, которую замещал ФИО3, согласно Указу Президента РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О Реестре должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан» (в редакции, как действующей на момент принятия истца впервые на должность ДД.ММ.ГГГГ, так и впоследствии, после восстановления на работе по решению суда), относится к категории «руководители» высшей группы должностей гражданской службы.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ч.ч. 3 и 4 ст. 23 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» (в редакциях, как действующих на момент принятия истца впервые на должность ДД.ММ.ГГГГ, так и впоследствии, после восстановления на работе по решению суда) с гражданином, назначенным на должность государственной гражданской службы Республики Дагестан, относящуюся к категории «руководители» высшей группы должностей гражданской службы предусмотрено заключение только срочного служебного контракта.

Указом Президента РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО11» ФИО11 освобожден от должности министра строительства и ЖКХ РД.

При последующих перемещениях по государственной гражданской службе ФИО3, злоупотребляя правом, уклонялся от подписания контрактов с Минстроем РД. Это подтверждается актами Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ (служебный контракт от 2016 г.), ДД.ММ.ГГГГ (служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (отказ от дачи объяснения о причинах отказа от подписания контракта).

ФИО3 в соответствии с ч. 1 с. 35 79-ФЗ в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ № предупрежден не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

С Приказом об увольнении ФИО3 ознакомлен, трудовая книжка при восстановлении на работе им не представлялась работодателю.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры его увольнения.

Согласно ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ».

В этой связи общие нормы, установленные ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ, не могут быть применены в отношении государственных служащих, с которыми возможно заключение срочного служебного контракта, поскольку должны применяться специальные нормы, установленные ст. 11 Трудового кодекса РФ и ст. 73 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным пункт 4 приказа Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «Об ФИО3», которым предусмотрено «Отделу государственной службы и кадров (ФИО18) заключить срочный служебный контракт с ФИО3»

Из решения суда усматривается, что на момент восстановления ФИО3 на работе срочный служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ (на время исполнения ФИО11 полномочий в должности министра строительства и ЖКХ РД) имеет юридическую силу и является действующим, поскольку иных служебных контрактов с ФИО3 до его увольнения не заключалось.

Приказом Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с пункт 4 исключен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено данным федеральным законом.

Исходя из изложенного, можно констатировать, что поскольку законом предусмотрено, что должность заместителя (в т.ч. первого заместителя) министра, является временной, со сроком контракта максимум до пяти лет, то независимо от наличия или отсутствия вины Минстроя РД в незаключении контракта после соответствующего ФИО2 ФИО4 РД о его назначении и неуказания в таком ФИО2 условий о сроке – истец был назначен на максимальный, предусмотренный законом в пять лет, который на момент увольнения истек. На предложение заключить срочный контракт, истец отказался, что подтверждается процитированными выше и приложенными к материалам дела актами и проектом служебного контракта.

Таким образом, увольнение является законным, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 Республики Дагестан и Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании незаконными ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р об освобождении ФИО3 от занимаемой должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта и приказа министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта и освобождении от занимаемой должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, увольнении с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев