Дело № 2-2606/2023

УИД 74 RS 0030-01-2023-002771-98

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

Председательствующего судьи Лукьянец Н.А.,

При секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании убытков в размере 14 000 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг 5000 руб., а также расходы по госпошлине и почтовые расходы, понесенные в рамках настоящего дела и при рассмотрении административного дела ...

В обоснование иска ссылается на то, что Дата СПИ Ленинского РОСП в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 800 руб. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства был установлен добровольный срок исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление было получено им Дата, срок исполнения истекал Дата. Между тем, Дата до истечения 5 дней СПИ Ленинского РОСП ФИО2 наложила арест на его счета и произвела списание денежных средств на счете в АО «КУБ» в размере 62,57 руб., на вкладе «Ваш успех» в АО «Газпромбанк» в размере 800 руб. Списание, снятие и перевод денежных средств с данного вклада не предусмотрен до окончания срока договора. В случае нарушения условий договора потерял проценты по вкладу в размере 14 000 руб. Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата действия СПИ ФИО2, по списанию денежных средств в период добровольного срока исполнения были признаны незаконными, решение вступило в законную силу. Полагает, что ответчики должны возместить убытки и компенсировать моральный вред.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2

В судебном заседании истец доводы иска поддержал. Указал, что расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. понесены в рамках настоящего дела и административного дела ..., по 2500 руб. за каждое дело. Требования о взыскании судебных расходов в рамках административного дела ... не заявлял.

Представитель ответчиков - Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Ленинского районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Челябинской области ФИО3 исковые требования не признала, в воздержаниях указала, что на момент расторжения договора банковского вклада проценты составляли 5810,87 руб. Кроме того, истец мог распорядиться своими денными средствами разместив их на другом вкладе под такие же проценты. Полагает, что компенсация морального вреда является завышенной, судебные расходы понесенные в рамках иного дела взысканию не подлежат и являются завышенными.

Третье лицо - СПИ ФИО2 возражала против удовлетворения иска по аналогичным с ответчиком основаниям.

Представитель третьего лица - АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Дата между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор срочного банковского вклада «Ваш успех» № ..., в рамках которого истец внес сумму в размере 200 000 руб. сроком до Дата под 7 % годовых.

Проценты по вкладу начисляются со дня, следующего за днем поступления денежных средств до дня фактического возврата вклада.. выплата производиться путем причисления к сумме вклада.

При досрочном расторжении вклада сумма процентов рассчитывается по вкладу «До востребования» без учета ежемесячной капитализации.

Расходные операции по вкладу не предусмотрены.

Дата СПИ Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 800 руб.

Пунктом 2 постановления установлен должнику добровольный срок исполнения 5 дней.

Дата на основании постановления СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника, со вклада истца произведено списание денежных средств размере 800 руб.

Дата истца слало известно о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку расходные операции по вкладу не были предусмотрены, Дата договор срочного банковского вклада был расторгнут.

Дата истцу выплачена сумма вклада в размере 199 209,59 руб. Указанная сумма составляет остаток денежных средств по вкладу. Проценты по договору банковского вклада истцу не выплачены. Согласно выписки по счету, начисление процентов на момент расторжения договора (Дата) составило 5810,97 руб.

Однако данная сумма также не выплачена истцу, поскольку условиями договора предусмотрено, что расчет процентов при досрочном расторжении вклада рассчитывается по вкладу «До востребования» без учета ежемесячной капитализации. Проценты составили 0,49 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата (дело ...) действия СПИ Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2, по списанию денежных средств со счета должника ФИО1 в период добровольного срока исполнения по исполнительному производству, возбужденному Дата признаны незаконными.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение суда имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Истец указывает, что размер убытков в виде неполученных процентов по вкладу составляет 14 000 руб. (200 000 руб. * 7%). Данный расчет проверен, признан верным.

Истец полагает, что в результате действий должностных лиц службы судебных приставов ему также должен быть компенсирован моральный вред, поскольку потеря процентов по вкладу существенно повлияла на его материальное положение. Для нормального существования, учитывая что является пенсионером по старости, размера пенсии хватает только на приобретение лекарств, оплату коммунальных услуг, рассчитывал на получение процентов по вкладу, как дополнительный источник средств к существованию.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В п. п. 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в результате незаконных действий СПИ Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 по списанию денежных средств со вклада должника, в период добровольного исполнения требований, установленных решением суда по делу 2а-1889/2023, истцу, в связи с расторжением договора банковского вклада, причинены убытки в виде недополученных процентов по вкладу в размере 14 000 руб. таким образом данные убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Также суд считает правильным взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию мольного вреда, с учетом нравственных страданий истца в размере 3000 руб., поскольку недополученные проценты по вкладу, на которые истец рассчитывал лишили истца возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Что касается заявленных ко взысканию судебных расходов, то суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы, понесенные им при рассмотрении настоящего дела и при рассмотрении дела 2а-1889/2023, а именно по оплате юридических услуг 5000 руб., расходы по госпошлине 560 руб. и 300 руб., почтовые расходы.

При этом указывает, что юридические услуги оплачены им в рамках договора от Дата в сумме 5000 руб. за два дела в равных долях.

Поскольку взыскание судебных расходов возможно только в рамках рассмотрения конкретного дела, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. (5000руб. / 2), а также понесенные в рамках настоящего дела расходы по оплате госпошлины 560 руб. и почтовые расходы 243 руб. (81 руб. + 81 руб. + 81 руб.).

В удовлетворении исковых требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серия ...) убытки в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 560 руб., почтовые расходы 243 руб., всего 20 303 (двадцать тысяч триста три) руб., в удовлетворении остальной части иска, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

19.10.2023

...

...

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.