РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 6 декабря 2022 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при помощнике судьи Карповой Л.В.,

с участием прокурора Ярославцевой А.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства из уголовного дела) к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование указано, что в результате умышленных действий ФИО3, направленных на причинение смерти ФИО4, который приходился ему родным братом, последний скончался.

Преступлением, совершенным ФИО3, ему причинен материальный ущерб в сумме 78240 руб., что связано с несением им расходов по захоронению ФИО4

Кроме того, смертью брата ему причинен моральный вред, принимая во внимание близкие между ними отношения, размер которого он определяет равным 1000000 руб. (л.д. 5-6).

Определением суда от 11.10.2022 к участию в деле по иску ФИО2 в порядке статьи 45 ГПК РФ привлечен прокурор.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайства не заявила.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 постановления от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что погребение – это обрядовые процедуры по захоронению тела (останков) человека после смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

При этом в статье 1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам,.. ., а также поминовения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего.

Однако, из упомянутых Рекомендаций, сложившихся традиций, следует, что церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем, неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

Общий принцип компенсации морального вреда закреплен в части первой статьи 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.08.2021 ФИО3 из личных неприязненных отношений нанесла ФИО4 множественные удары ножом в область расположения жизненно важных органов, от полученных телесных повреждений последний скончался на месте происшествия.

Приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10.12.2021, вступившим в законную силу 11.05.2022, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 11-20, 21-25).

Как усматривается из приговора суда, потерпевшим по уголовному делу признан ФИО2, который приходится братом ФИО4 (6 страница приговора).

На приобретение принадлежностей для погребения ФИО4 24.08.2021 ФИО2 уплачена сумма в размере 41000 руб. (л.д. 9).

Согласно счету-фактуре, указанная сумма включает стоимость: гроба простого – 6500 руб., подушки – 450 руб., савана для крещенных – 850 руб., комплекта ткани для опускания гроба – 1100 руб., тумбы металлической простой – 2100 руб., таблички – 500 руб., венков ритуальных (3 шт.) – 2150 руб., ленты с надписью – 350 руб., оградки – 27000 руб.

Несение ФИО2 расходов в указанном размере подтверждено справкой ИП ФИО8 (без даты), осуществляющего деятельность по организации похорон и представлению связанных с ними услуг.

Стоимость поминальных обедов (в день погребения 25.08.2021, на 9-й день 30.08.2021) составила 26700 руб., 10540 руб. соответственно (л.д. 10).

Несение ФИО2 расходов в указанных размерах подтверждена справкой ИП ФИО9 от 30.11.2022, осуществляющей деятельность ресторанов.

Свидетель ФИО10 суду показала, что приходится супругой истцу. ФИО11 являлся очень близким человеком для супруга. Они по жизни всегда были вместе. После произошедшего с ФИО11 супруг стал плаксивым, очень часто ездит к брату на кладбище. До настоящего времени супруг находится в состоянии стресса, испытывает постоянные головные боли.

О состоянии истца ФИО2 после смерти брата ФИО11 также показала свидетель ФИО12

Из показаний свидетеля следует, что о брате в семье в настоящее время стараются не говорить, опасаясь за состояние ФИО2, который стал очень сдержанным, в его поведении появилась агрессия, он стал жаловаться на головную боль.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учтено, что в результате действий ФИО3 ФИО10 Я.Н. переживает нравственные страдания от невосполнимой потери близкого человека, брата-близнеца ФИО11 в результате действий осужденной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания ФИО2, которые ему пришлось испытать в результате смерти брата-близнеца, характер испытываемых истцом нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинены страдания, и полагает, учитывая требования разумности и справедливости, возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком ФИО3, равным 1000000 руб.

Расходы на погребение ФИО11 и связанные с этим ритуальные услуги подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований полагать, что истец допускал излишества в понесенных расходах, не имеется.

Сумма понесенных фактических затрат (41000 руб. + 26700 руб. + 10540 руб.), равная 78240 руб., стороной ответчика не оспаривалась.

Суд признает указанную сумму расходов обоснованной, разумной.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, принимая во внимание наличие требований как имущественного, так и неимущественного характера, в размере (2547-20 руб. + 300 руб.), равном 2847-20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 78240 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района государственную пошлину в размере 2847-20 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 г.